Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-167/2020 от 17.08.2020

м/с Сапегина М.В.

Дело № 12-167/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 августа 2020 года                                             г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры     Шилина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриева О.П.,

при секретаре     Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев жалобу Дмитриева Олега Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО- Югры (номер) от 22.07.2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 22.07.2020г. Дмитриев О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе Дмитриев О.П. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что 13.05.2020г. был на рыбалке и охоту не осуществлял, протокол в отношении него инспектором был составлен позже, что недопустимо, а сам он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Дмитриев О.П. пояснил, что разрешение на добычу птиц в общедоступных охотничьих угодьях (адрес), у него было на период с 01.05.2020г. по 10.05.2020г. Он уехал в лес ориентировочно 06.05.2020г. и пробыл там до 16.05.2020г., однако после 10.05.2020г. не охотился, а только рыбачил. 13.05.2020г. он предъявил инспектору ФИО6 требуемые документы, тот никаких нарушений у него не выявил, поэтому он оставался в лесу до 16.05.2020г. Назвать географические координаты места, где он находился, затрудняется.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в мае 2020г. находился вместе с (степень родства) на рыбалке. 13.05.2020г. инспектор ФИО6, проверяя документы у (степень родства), никаких нарушений не выявил, а гораздо позже составил протокол, что недопустимо. Назвать географические координаты места, где они находились на рыбалке, или показать на карте, имеющейся в материалах дела, не смог.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Объективная сторона предусмотренного административного правонарушения выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона об охоте, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, подпунктом "в" пункта 3.2 которых установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Как следует из п. 3.3 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документы, указанные в п. 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Исходя из диспозиции ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ с учетом требований, установленных п. п. 3.2, 3.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

Согласно материалам дела 18.06.2020г. государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дмитриева О.П. по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ в связи с тем, что 13.05.2020 в 17:02 он, находясь с огнестрельным оружием Сайга-12 кал 12х76 (номер), в общедоступных охотничьих угодьях (адрес) по требованию должностного лица не предъявил разрешение на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях на указанном участке, чем нарушил п.3.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды от 16 ноября 2010 года №512.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении обязательно указание места совершения административного правонарушения.

В материалах дела имеется копия разрешения на добычу птиц в общедоступных охотничьих угодьях (адрес) серии (номер), на имя Дмитриева О.П. (л.д.19 оборотная сторона), тогда как охотник, согласно протоколу, обнаружен инспектором (адрес) (л.д.6 оборотная сторона).

Вместе с тем, имеющаяся карта-схема нарушения п.3.3 Правил охоты Дмитриевым О.П., составленная инспектором ФИО6 (л.д.23) содержит квадраты, географические координаты (широты), позволяющие установить место нарушения на ней, не нанесены.

Материалы дела об административном правонарушении сведений о навигационном приборе, при помощи которого установлено место совершения правонарушения, в частности его марке и типе, его заводском номере, данных о сертификации и дате метрологической поверки, а также информации о допустимой погрешности прибора, не содержат.

Дмитриев О.П. обстоятельства дела оспаривает, в материалах дела имеются только копии предъявленных им инспектору документов, что он делал в лесу, как проходила проверка (при каких обстоятельствах его обнаружили инспектора), мировым судьей не выяснялось, государственные инспектора Природнадзора Югры ФИО14 и ФИО6 по обстоятельствам дела не допрашивались.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 22.07.2020г., вынесенное в отношении Дмитриева О.П., не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению тому же мировому судье для рассмотрения по существу, в ходе которого следует дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела, проверить остальные доводы жалобы Дмитриева О.П. и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дмитриева Олега Петровича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 22.07.2020г. в отношении Дмитриева Олега Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.

Судья                             Л.В. Шилина