Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2022 ~ М-901/2022 от 29.03.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001243-04

№ 2-1568/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Маколкиной Е.И., с участием истцов Сергеевой О.В., Самойленко Н.М., представителя истцов, третьего лица ООО «ЛюксЖилСервис» Смирновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Олеси Владимировны, Самойленко Натальи Михайловны к Квасовой Раисе Федоровне, обществу с ограниченной ответственностью «Алста» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева О.В., Самойленко О.В. обратились в суд с иском к Квасовой Р.Ф., ООО «Алста» с последующим уточнением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №20 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования в <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать решения общего собрания собственников недействительными по следующим основаниям: 1) отсутствовало сообщение о проведении общего собрания собственников; 2) общее собрание неправомочно ввиду отсутствия кворума.

В судебном заседании истцы Сергеева О.В., Самойленко О.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что не были уведомлены о проведении собрания собственников помещений, в голосовании участие не принимали, в бюллетенях голосования содержатся не их подписи. Также Сергеева О.В. указала, что при принятии решения в марте 2022 года учтен бюллетень собственника квартиры №59, который умер в ноябре 2021 года. Собственники жилых помещений обратились в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту, в ходе проверки проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что часть подписей собственников в бюллетенях голосования выполнены не лицами, указанными в бюллетенях.

Представитель истцов, представитель третьего лица ООО «ЛюксЖилСервис» ФИО65 в судебном заседании требования уточненного иска поддержала по изложенным в нем доводам. Указала, что решения собрания принято в отсутствие кворума. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники помещений, общая площадь которых составляет <данные изъяты>м., то есть <данные изъяты> от общей площади помещений в доме. При этом фактически в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2406,64 кв.м., что составляет 42,22%, кворум отсутствует.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «Алста» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Каких-либо ходатайств от ответчиков в адрес суда не поступало.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С согласия стороны истцов суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В исковом заявлении приведено два основания для признания решений внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным: 1) отсутствовало сообщение о проведении общего собрания собственников; 2) общее собрание неправомочно ввиду отсутствия кворума.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <адрес>, по результатам которого оформлен протокол №.

Из указанного протокола следует, что инициатор проведения собрания - ФИО4 (собственник ком. №), форма проведения – заочная, период проведения голосования с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> помещений в доме составляет 5700,36 кв.м. В собрании приняли участие собственника, владеющие <данные изъяты> кв.м. помещений в доме, что составляет <данные изъяты>% голосов, кворум имеется.

Из указанного протокола следует, что приняты решения:

1.                  избрать председателя собрания – собственника ком. № ФИО4, секретаря собрания – собственника ком. № В.В., члена счетной комиссии – собственника ком. № ФИО45, наделить их правом подписания протокола;

2.                  расторгнуть договор управления с ООО «ЛюксЖилСервис» с ДД.ММ.ГГГГ;

3.                  выбрать управляющей компанией ООО «Алста» для управления многоквартирным домом № по Эгескому бульвару с ДД.ММ.ГГГГ;

4.                  утвердить проект договора управления, предложенный управляющей организацией ООО «Алста»;

5.                  выбрать председателя и совет МКД в следующем составе: председатель Совета МКД – собственник ком. №, № ФИО4, члены Совета МКД – собственник ком. № ФИО23, собственник ком. № ФИО45;

6.                  Совет МКД наделить полномочиями по утверждению видов ремонтных работ по текущему ремонту и подписанию актов выполненных работ, краткосрочных тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, согласованию и решению вопросов по управлению многоквартирным домом;

7.                  заключить с собственниками помещений в МКД договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями;

8.                  утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников – размещение на информационных стендах на 1 этажах подъездов многоквартирного дома;

9.                  определить местом хранения протоколов и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома (бюллетеней для голосования, реестров уведомлений собственников и т.п.) у председателя Совета МКД.

Истец Сергеева О.В. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, истец Самойленко Н.М. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

П. 2 ст. 44. 1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Ст. 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 2 ст. 45 ЖК РФ установлено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В части довода об отсутствии кворума суд исходит из следующего.

Стороной истцов представлен расчет, согласно которому при расчете кворума подлежат исключению бюллетени по квартирам №, по нежилому помещению №, поскольку собственники данных помещений обратились в полицию с заявлениями, в которых указали, что участие в голосовании не принимали. Собственник <адрес> обратился с заявлением в ООО «ЛюксЖилСервис», в бюллетене по <адрес>, 203 проголосовали лица, не являющееся собственниками помещений, по <адрес> проголосовал несовершеннолетний. В бюллетене по <адрес> имеется подпись ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева О.В. обратилась в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении Квасовой Р.Ф., ООО «Алста» по факту представления в ГЖИ по Чувашской Республике поддельного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеней голосования, поскольку собрание собственников помещений не проводилось, собственникам не было известно о проведении собрания.

Как следует из материалов дела, ФИО54 (<адрес>), ФИО7 П.М. (<адрес>), ФИО46 (<адрес>), ФИО55 (<адрес>), ФИО48 (<адрес>), ФИО50 (<адрес>, в бюллетене подпись ФИО28), ФИО56 (<адрес>), ФИО59 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО49 (нежилое пом. №, в бюллетене подпись ФИО25), ФИО53 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО51 (<адрес>), ФИО58 (<адрес>), ФИО47 (<адрес>), ФИО52 (213), ФИО62 (<адрес>), ФИО61 (<адрес>), ФИО60 (<адрес>), ФИО64 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>, в бюллетене подпись ФИО30), ФИО31 (<адрес>,149) обратились с заявлениями в ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 В своих объяснениях данные лица указали, что участие в голосовании не принимали, не ставили свои подписи в бюллетенях голосования.

Согласно адресному листку убытия ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности).

Истцами представлена копия выписки из ЕГРН на комн. <адрес> <адрес>, согласно которой собственником указанной комнаты является ФИО33, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В бюллетене голосования по <адрес> указано, что собственником жилого помещения является ФИО34, которая приняла участие в голосовании.

Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО53, расположенные в бюллетенях голосования в томах №№, 2, 3, вероятно, выполнены не самим ФИО53 (п. 5 заключения), подписи от имени ФИО61, расположенные в бюллетенях голосования в томах №№, 2, 3 выполнены не ФИО61, а другим лицом (п. 10 заключения). Ответить на вопросы о принадлежности подписей иных лиц не представилось возможным.

Таким образом, при определении кворума подлежат исключению бюллетени по кв<данные изъяты> – всего общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно бюллетеню участие в голосовании принял собственник <адрес> ФИО35

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> обратился ФИО63, который в объяснении указал, что является арендатором <адрес>, собственник квартиры ФИО36 участие в голосовании не принимал.

При этом сам собственник <адрес> ФИО37 с заявлением в полицию не обращался, принадлежность своей подписи в бюллетене не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем бюллетень голосования по <адрес> не подлежит исключению при определении кворума.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что собственники квартир 85, 96 и 203 не принимали участие в голосовании, а также доказательства того, что в голосовании принял участие несовершеннолетний собственник <адрес>.

Из заявлений, поступивших в адрес суда, ФИО38, ФИО39, ФИО40 следует, что они участие в голосовании не принимали.

Суд при оценке данных доказательств с учетом требований ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ принимает во внимание, что указанные в заявлениях лица в судебное заседание не явились, не подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлениях, в связи с чем невозможно установить, кто подписывал указанные заявления и являются ли они достоверными.

Согласно протоколу собрания собственников помещений 1 голос равен 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома.

Таким образом, из общего числа голосов 3111,81 подлежат исключению 600,33 голосов. В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2511,48 кв.м., что равно 2511,48 голосов (44,06 % от общей площади помещений в многоквартирном доме в размере 5700,36 кв.м.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решения собрания приняты в отсутствие кворума.

Также истцы указывают, что не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

К протоколу собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № приложены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 показал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> данном доме, участие в голосовании он не принимал, уведомление о проведении собрания не видел.

Также из заявлений собственников помещений ФИО54 (<адрес>), ФИО57 (<адрес>), ФИО46 (<адрес>), ФИО55 (<адрес>), ФИО48 (<адрес>), ФИО42 (<адрес>), ФИО56 (<адрес>), ФИО59 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО49 (нежилое пом. №), ФИО53 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО51 (<адрес>), ФИО58 (<адрес>), ФИО47 (<адрес>), ФИО52 (213), ФИО62 (<адрес>), ФИО61 (<адрес>), ФИО60 (<адрес>), ФИО64 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО31 (<адрес>), поданных в ОП № УМВД России <адрес>, следует, что о проведении собрания им не было известно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

П. 1 ст. 183.1 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решения общего внеочередного собрания собственников помещений <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Лащенова