Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2024 ~ М-514/2024 от 29.05.2024

Дело №2-84/2024

УИД 03RS0040-01-2023-001808-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                          г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан – судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Камалову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Камаловой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207632,89 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Камалову А.Ф. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых. Выдача кредита путем перечисления денежных средств в размере 91088 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Банк просит взыскать с ответчика основной долг в размере 85653,23 руб., проценты – 28489,23 руб., убтки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 69828,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23661,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5276,33 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии ходатайств не заявил.

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором
№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» Камалову А.Ф. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых (л.д. 7). Выдача кредита путем перечисления денежных средств в размере 91088 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Ежемесячный платеж составляет 6162,10 руб. (п. 9 договора), количество процентных периодов 36 (п.7 договора). Срок внесения заемщиком платежей установлен графиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 207632,89 руб., из которых основной долг в размере 85653,23 руб., проценты за пользование кредитом – 28489,93 руб., просроченные проценты – 69828,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23661,54 руб.

Как следует из материалов дела, истец обратился за выдачей судебного приказа. 27.11.2014 мировым судьей судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Камалова А.Ф. задолженности по кредитному договору.

Проверив расчеты истца, учитывая частичное погашение ответчиком задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается выпиской по счету, суд находит их верными (л.д. 15-16).

Размер штрафа 23661,54 руб. за несвоевременную уплату кредитной задолженности истцом исчислен за период с 21.06.2013 по 01.02.2014 (расчет выставления штрафа). Оснований полагать о несоразмерности штрафа последствиям нарушения Камаловым А.Ф. своих обязательств не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Камалова А.Ф. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С Камалова А.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5276,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Камалову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Камалова А.Ф. (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207632,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5276,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 28.08.2024.