Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2023 от 21.06.2023

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                                         03 августа 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Алямкиной Е.Д.,

подсудимого Рязанова В.А.,

защитника Асекретовой В.П.,

сурдопереводчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1214/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001760-65) в отношении:

Рязанова В. А., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.04.2023 года, примерно в 21 час 23 минуты, более точное время не установлено, Рязанов В.А., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв с открытого стеллажа с выставленной на продажу продукцией 3 пачки сыра комбината «Брест-Литовский» «Российский», массой 200 грамм каждая, стоимостью 99 рублей 21 копейка без учета НДС за одну пачку.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, Рязанов В.А. спрятал похищенное имущество под свою одежду и направился в сторону выхода из магазина.

Далее Рязанов В.А., осознавая, что его неправомерные действия по хищению имущества стали очевидными для сотрудника магазина К., не реагируя на правомерные требования последней о возврате имущества, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество ООО «Агроторг», получив в дальнейшем возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Рязанова В.А. потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 297 рублей 64 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Рязанов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом Рязанов В.А. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого Рязанова В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Рязанова В.А. и на условия его жизни: <данные скрыты>.

<данные скрыты>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание Рязановым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие инвалидности <данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности Рязанова В.А.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Рязанова В.А., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем исправительные работы, так как назначение иного вида наказания, чем исправительные работы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с назначением Рязанову В.А. наказания в виде исправительных работ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным представителем потерпевшего П. на сумму 297 рублей 63 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями старшего дознавателя ОД О МВД России по г. Новокуйбышевску майора полиции О. от <Дата> и <Дата> ООО «Агроторг» и Рязанов В.А. признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

Судом установлено, что действиями подсудимого Рязанова В.А. потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 297 рублей 63 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданский иск представителя ООО «Агроторг» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рязанова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) месяца, с удержанием в размере 05 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Рязанова В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» – удовлетворить.

Взыскать с Рязанова В. А. в пользу ООО «Агроторг» ущерб, причиненный преступлением, в размере 297 (двести девяносто семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью от <Дата>, хранящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья                         /подпись/                    А.Г. Шишкин