Дело № 5-337/2023
74RS0004-01-2023-002974-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 июня 2023 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Парневова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Верещагина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> водитель Верещагин В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Замятина П.А. В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> Сергеева А.П., Зыкова Е.А. получили телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верещагина В.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым Верещагину В.В. вменено нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верещагин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что вину в совершенном правонарушении признает, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное статьей.
Сергеева А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что Верещагиным В.В. возмещен моральный вред, на строгом наказании Верещагина В.В. не настаивает.
Зыкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходе телефонограммы сообщила, что претензий к Верещагину В.В. не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенные Верещагиным В.В. пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Сергеевой А.П., Зыковой Е.А. легкого вреда здоровью, действия Верещагина А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Замечаний, возражений по содержанию протокола не высказал, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 2);
- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);
- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37);
- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Верещагина В.В. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 40);
- письменные объяснения Замятина П.А., Верещагина В.В., Сергеевой А.П., Зыковой С.А. (л.д. 47-50);
- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сергеевой А.П., ДД.ММ.ГГГГ, имело место тупая травма головы, включающая перелом костей носа без смещения, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лице. Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1.Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 84-87);
- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зыковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, имели место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, вызвавшая временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1.Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н). Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 88-90);
- сведения о привлечении к административной ответственности Верещагина В.В. (л.д. 91).
Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина Верещагина В.В. в нарушении п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которым «красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)», находятся в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Сергеевой А.П., Зыковой Е.А. и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины Верещагина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Верещагина В.В., не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания Верещагину В.В. судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает: признание вины в совершении административного правонарушения; возмещения морального вреда потерпевшей Сергеевой А.П. Согласно ходатайству Сергеевой А.П., Зыковой Е.А. на строгом наказании Верещагина В.В. потерпевшие не настаивают.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Верещагина В.В. судья не усматривает.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить Верещагину В.В. административное наказание в виде административного штрафа.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Верещагина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18810474230520027159.
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья Н.В. Парневова