Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2023 ~ М-807/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1362/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001045-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи         Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

представителя истца Михайловой О.И., действующей на основании доверенности от 27.12.2022, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Королева Сергея Владимировича к Мецкер (Мунгаловой) Юлии Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Королев С.В. обратился в суд с иском к Мецкер (Мунгаловой) Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля модели Kia Rio, год выпуска 2014, идентификационный номер: №, двигатель № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, установленный ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области по исполнительному производству №-ИП от 13.02.2023 в отношении должника Мецкер (Мунгаловой) Ю.В.

В обоснование иска указано о том, что истец является собственником автомобиля модели Kia Rio, год выпуска 2014, идентификационный номер: №, двигатель № №, цвет белый, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 17.11.2022, заключенного между истцом и ответчиком в надлежащей письменной форме, подписанного сторонами, имеющего силу передаточного акта и подтверждающего факт полной оплаты истцом стоимости автомобиля ответчику. 23.11.2022 истец, как новый владелец автомобиля, оформил страховой полис ОСАГО и на законных основаниях использовал транспортное средство. Вместе с тем, истцом установлено, что 13.02.2023 в отношении прежнего собственника автомобиля (ответчика) возбуждено исполнительное производство №-ИП и на автомобиль наложен запрет на осуществление регистрационных действий, что является препятствием для регистрации автомобиля на имя истца. Указанный запрет в отношении автомобиля является неправомерным, поскольку на момент наложения запрета должник не являлась собственником автомобиля.

Представитель истца Михайлова О.И. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске, в полном объёме.

Ранее третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Романова Т.В. направила в адреса суда отзыв, согласно которому в решении вопроса о снятии запрета на регистрационные действия полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец, ответчики Мецкер (Мунгалова) Ю.В., ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Романова Т.В., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что в производстве ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП от 13.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска по делу № о взыскании задолженности с должника Мунгаловой (Мецкер) Ю.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в размере 267717,30 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.02.2023 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля модели Kia Rio, год выпуска 2014, идентификационный номер: №, двигатель № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на имя Мунгаловой (Мецкер) Ю.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем, собственником спорного транспортного средства являлся истец, что следует из договора купли-продажи автомобиля от 17.11.2022.

Как следует из п. 4 договора купли-продажи автомобиля от 17.11.2022, продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Из содержания договора купли-продажи следует, что транспортное средство покупателю передано, продавец денежные средства в сумме 550000 рублей за проданный автомобиль получил полностью.

Договор купли-продажи скреплен собственноручными подписями сторон.

Оценив представленный истцом договор купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что он совершен в надлежащей письменной форме, имеет силу передаточного акта, факт оплаты истцом стоимости автомобиля подтвержден указанным договором и не оспорен лицами, участвующими в деле.

Договор купли-продажи сторонами не расторгнут, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Паспорт транспортного средства передан истцу. Кроме того, истцу передано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №.

Факт передачи транспортного средства в собственность истца, помимо указанных документов и договора купли-продажи, подтверждается представленным страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец выступал в качестве страхователя спорного автомобиля, тем самым, принял на себя бремя содержания имущества, как собственник.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает вместе с истцом в ФИО11», подтвердил факт владения и пользования истцом спорным автомобилем.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля либо относиться к ним критически, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями, данными представителем истца, подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается, что после покупки автомобиля истец открыто владел автомобилем, нес бремя его содержания. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля модели Kia Rio, год выпуска 2014, идентификационный номер: №, двигатель № №, цвет белый, государственный регистрационный знак № № заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Королева Сергея Владимировича к Мецкер (Мунгаловой) Юлии Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, - удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.02.2023, в отношении транспортного средства автомобиля модели Kia Rio, год выпуска 2014, идентификационный номер: №, двигатель № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-1362/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001045-61) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2023.