Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2021 от 12.02.2021

УИД 32RS0016-01-2021-000109-47

Дело № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 года                         г.Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Лахтиков А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Демченко Г.Е., её защитника – адвоката Пилипенко Н.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Демченко Г.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес> в отношении Демченко Г.А. о назначении административного наказания по ч.1 ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях граждан на территории Брянской области № 88-З от 15.06.2007г.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, вынесенным административной комиссией Клинцовского района Брянской области, Демченко Г.А. признана виновной в нарушении правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах и непринятие мер по отлову и содержанию безнадзорных животных по ч.1 ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях граждан на территории Брянской области» № 88-З от 15.06.2007г., и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одной тысячи) рублей.

На вышеуказанное постановление Демченко Г.А. подана жалоба, в которой указано, что с вынесенным постановлением она не согласна, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указала, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, немотивированно. Так в постановлении отсутствует место совершения правонарушения, не приняты во внимание её объяснения. Доказательств её причастности к совершению указанного административного правонарушения материалы дела не содержат. Просила постановление административной комиссии Клинцовского района № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Демченко Г.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении она уведомлена не была, когда и где составлялся протокол, ей также известно не было. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в её отсутствие, она получила через орган почтовой связи, а после её вызвали на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГг., на которое она опоздала. О том, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен ещё один протокол об административном правонарушении, где указано, что она от подписи при составлении протокола отказалась, ей известно также не было.

Защитник Пилипенко Н.Н. в судебном заседании пояснил, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено административной комиссией Клинцовского района, с нарушением норм процессуального права, полагал об отмене постановления и прекращении производства по делу.    

Представитель административной комиссии Клинцовского района надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – Демченко Г.А. и её защитника Пилипенко Н.Н., изучив представленные документы и материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст.18 Закона Брянской области №88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" от 15 июня 2007 года(с изм. от 28 сентября 2020 № 75-З), предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания домашних животных в городах и других населенных пунктах, что влечет наложение административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> экспертом администрации Клинцовского района Зябкиной И.А. в отношении Демченко Г.А. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007г. № 88-З, в котором указано, что на основании материалов проверки МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 05 минут был выявлен факт свободного выгула домашних животных (собак) без сопровождающего лица, владельцем которого является Демченко Г.А. (собаки, которая загрызла 13 кур и 2 уток, принадлежащих Исайкину А.Г.), чем нарушила правила содержания домашних животных в населенных пунктах Клинцовского района.

Согласно указанному протоколу следует, что Демченко Г.А. от подписи отказалась, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Демченко Г.А. постановлением административной комиссии к административной ответственности по части 1 статьи 18 Закона Брянской области №-З "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № административной комиссии Клинцовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, Демченко Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях граждан на территории Брянской области № 88-З от 15.06.2007г., за нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах и непринятие мер к отлову и содержанию безнадзорных животных.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут уполномоченным должностным лицом администрации Клинцовского района Зябкиной И.А., на основании материалов проверки МО МВД России «Клинцовский» (КУСП 14214 от 26.10.2020г.), составлен протокол об административном правонарушении в отношении Демченко Г.А., проживающей по адресу <адрес> с.<адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут допустила свободный выгул домашнего животного – собак, без поводка и намордника, без сопровождающего лица, в результате чего собака разорвала 13 кур, 1 утку и 1 селезня, принадлежащих Исайкину А.Г., проживающего по адресу <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие Демченко Г.А., которая надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, и на заседание административной комиссии не явилась.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – экспертом Зябкиной И.А., в отношении Демченко Г.А. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.18 Закона Брянской области (по факту свободного выгула домашних животных(собак) без сопровождения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут), был составлен один протокол об административном правонарушении №. О времени и месте составления протокола Демченко Г.А. уведомлена надлежащим образом не была.

После чего, вышеуказанный протокол (от ДД.ММ.ГГГГ.) был направлен в адрес Демченко Г.А..

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был вновь составлен протокол об административном правонарушении в отношении Демченко Г.А.. В протоколе указано, что Демченко Г.А. от подписи «отказалась». Вместе с тем, из материалов дела следует, что Демченко Г.А. участия при составлении протокола не принимала, о составлении протокола надлежащим образом уведомлена не была.

Таким образом, установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении в отношении Демченко Г.А., на основании которого административной    комиссией принято обжалуемое постановление, составлен должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом сведения о направлении или вручении уведомления или иного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес Демченко Г.А. в материалах дела отсутствуют.

Данный факт подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Демченко Г.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение её права на защиту.

Вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению лицом, уполномоченным принимать решение по административному делу (административной комиссией Клинцовского района) не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, установлено, что по настоящему делу должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое могло быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении №, следует, что место совершения административного правонарушения не указано, что также является нарушением ст.28.2 КоАП РФ.

При этом, судья исходит из того, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного административной комиссией постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Поскольку установлено, что возможность устранения означенных выше недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

При таких обстоятельствах, судья районного суда на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания лишен возможности возвратить дело на новое рассмотрение. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ (постановление от 19 октября 2020 г. N 35-АД20-6).

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, установив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 ч.1 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 20 ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.18 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №88-░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░ 15 ░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.