Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4413/2023 ~ М-3850/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-4413/2023

50RS0042-01-2023-005004-56

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 сентября 2023 года                                                   г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

    при секретаре Исаковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» к Рыченковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы,

    УСТАНОВИЛ:

    ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» обратилось в суд с иском к Рыченковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы.

Представитель истца по доверенности Куздрова О.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что Рыченкова Е.А. была принята работу в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» на должность медицинской сестры ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03.07.2007 г. №483/23 предусмотрено повышение должностных окладов с учетом квалификационной категории. Ответчиком было предоставлено удостоверение № в подтверждение того, что Решением аттестационной комиссии Департамента здравоохранения г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, Рыченковой Е.А. присвоена высшая квалификационная категория по специальности сестринское дело в соответствии с Приказом Департамента здравоохранения г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад с учетом присвоенной высшей категории – <данные изъяты> руб. ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» обратилось в Департамент здравоохранения г.Москвы с просьбой сообщить, выдавались ли аттестационной комиссией квалификационные категории среднему медицинскому персоналу, в том числе Рыченковой Е.А. Согласно ответа процедура аттестации по специалистам в период с 2016 г. по 2020 г. не проводилась. В объяснительной ответчик указанную ситуацию пояснить не смогла, просила считать недействительным присвоение ей квалификационной категории от 15.03.2018г.. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Рыченковой Е.А. отменена оплата труда с учетом высшей квалификационной категории и произведен расчет излишне выплаченной заработной платы за период с сентября 2018 г. по июнь 2021 г. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком был расторгнут по её собственному желанию. Просит взыскать с Рыченковой Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере излишне выплаченной заработной платы по вине ответчика за период с сентября 2018 г. по июнь 2021 г в сумме 205227,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5252,28 руб.

Ответчик Рыченкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Слезкина (Рыченкова) Е.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5» на должность медицинской сестры. Согласно п. 3.1 договора, ей установлен должностной оклад в размере 9287 руб. (л.д. 9-10).

Пунктом 3.1 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области», утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 03.07.2007 г. №483/23, предусмотрено повышение должностных окладов с учетом квалификационной категории. В соответствии с порядком и сроками прохождения медицинскими и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории, утвержденными Приказом Минздрава России от 23.04.2013 г. №240н, принятие решения о присвоении, либо отказе в присвоении специалисту квалификационной категории производится по итогам квалификационного экзамена открытым голосованием большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ решением аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Слезкиной Е.А. присвоена высшая квалификационная категория по специальности сестринское дело (л.д.19) и выдано удостоверение № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5» и Рыченковой (Слезкиной) Е.А. заключено дополнительное соглашение в связи с заключения ею брака и перемены фамилии (л.д.15).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад ответчика с учетом высшей квалификационной категории повышен до <данные изъяты> руб. (л.д.16).

ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» письмом №412/А от 11.06.2021 г. обратилось в Департамент здравоохранения города Москвы с просьбой сообщить, присваивались ли аттестационной комиссией Департамента здравоохранения города Москвы квалификационные категории среднему медицинскому персоналу, указанному в прилагаемом к списку письме, в котором указана в том числе Рыченковой Е.А. (л.д.8).

Согласно ответу Департамента здравоохранения города Москвы от 21.06.2021 г. №91-15-40270/21, процедура аттестации в аттестационной комиссии Департамента в отношении Рыченковой Е.А. в период с 2016 г. по 2020 г. не проводилась (л.д. 6-7).

Из объяснительной Рыченковой Е.А. от 29.06.2021 г. усматривается, что она просит присвоенную ей квалификационную категорию от ДД.ММ.ГГГГ № считать недействительной (л.д.21).

Приказом ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» № от ДД.ММ.ГГГГ отменено действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении должностного оклада в связи с присвоением высшей квалификационной категории Рыченковой Е.А. (л.д.11).

Согласно уведомления, за период с 15.03.2018 г. по июнь 2021 г. сумма излишне выплаченных денежных средств Рыченковой Е.А. составила 205227,78 руб. (л.д.22).

С указанной суммой ответчик согласилась, о чем указала в уведомлении.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Рыченковой Е.А. прекращён по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 18).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность (п. 13 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В качестве нормативных документов, служащих основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций, применяются квалификационные характеристики, содержащиеся в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" ЕКС, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н.

В соответствии с разделом "Медицинская сестра" ЕКС одним из квалификационных требований к данным медицинским работникам является знание законов и иные нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 23 апреля 2013 г. N 240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории".

В соответствии с п. 5 Порядка аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении.

При аттестации оцениваются теоретические знания и практические навыки, необходимые для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующим специальностям и должностям, на основе результатов квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя экспертную оценку отчета о профессиональной деятельности специалиста (далее - отчет), тестовый контроль знаний и собеседование (п. 7 Порядка).

Для проведения аттестации специалистов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации создаются территориальные аттестационные комиссии (п. 12).

Аттестационная комиссия состоит из Координационного комитета (далее - Комитет), осуществляющего функции по организации деятельности аттестационной комиссии, включая обеспечение деятельности аттестационной комиссии в перерывах между заседаниями, и экспертных групп по специальностям (далее - Экспертные группы), осуществляющих аттестацию специалистов в части рассмотрения документов и проведения квалификационного экзамена. Персональный состав аттестационной комиссии утверждается распорядительным актом органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию (п. 14).

Таким образом, исходя из положений данного Порядка, аттестацию проводит аттестационная комиссия, созданная органом исполнительной власти субъектов РФ.

По результатам квалификационного экзамена Экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории (п. 27 Порядка).

Выдача на руки (направление почтовой связью) выписки из распорядительного акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении специалистам, прошедшим аттестацию, квалификационных категорий регистрируется в журнале регистрации документов (п. 34 Порядка).

Как ранее было установлено судом и следует из материалов дела, по информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей работодателю, процедура аттестации в аттестационной комиссии Департамента в отношении Рыченковой Е.А. в период с 2016 г. по 2020 г. не проводилась (л.д. 6-7).

Из объяснительной Рыченковой Е.А. следует, что она просит отменить присвоенную ей квалификационную категорию от ДД.ММ.ГГГГ № и считать недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик признала недобросовестность своих действий, выразившаеся в волеизъявлении отменить присвоенную ей квалификацию, с размером излишне выплаченных денежных средств согласилась.

Рыченкова Е.А. в судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 5252,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» к Рыченковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Рыченковой Е.А. (СНИЛС №) в пользу ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» (ИНН 5042021643) сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы за период с сентября 2018 года по июнь 2021 года в размере 205227,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252,28 рублей, а всего взыскать 210480 (двести десять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 06 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Казарова