Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2022 (2-4822/2021;) ~ М-4454/2021 от 20.12.2021

50RS0005-01-2021-009672-09

Дело №2-935/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                                                                        г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества Московской области и неопределённого круга лиц к ЗАО «Крылья Советов» об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесение изменений в ЕГРН,

при участии представителя истца Дмитровского городского прокурора –помощника Дмитровского городского прокурора Московской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Крылья Советов» об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка, составленной ведущим специалистом отдела геодезии и картографии МКУ «Управления по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО4, внесении изменений в ЕГРН в части площади указанного земельного участка с № кв.м. до № кв.м., признании недействительным межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка. В обоснование иска ссылается на то, что спорный земельный участок захватывает охранную и береговую зону <адрес>, а также часть её русла; водный объект – <адрес> и береговая полоса реки находятся в федеральной собственности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, срок исковой давности не пропущен.

Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которых просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования полагает подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ЗАО «Крылья Советов» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом; представили отзыв, согласно которого с иском не согласны, просят применить последствия пропуска срока исковой давности; требования заявлены необоснованно, поскольку истребуемая часть участка в качестве самостоятельного не образована, решение суда установлено решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области, Отдела водных ресурсов по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «УСК «Крылья Советов» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении иска, предъявленного к ЗАО «УСК «Крылья Советов», администрации Дмитровского муниципального района <адрес>, администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района <адрес> об установлении границ земельных участков по фактическому пользованию, обязании согласовать границы земельных участков, обязании снять государственного кадастрового учета земельный участок, поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, демонтировать забор, не чинить препятствия в пользовании земельными участками. Апелляционным определением Московского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда оставлено без изменения. В рамках рассмотрения данного дела, проведена землеустроительная экспертиза, в рамках которой экспертом установлено, что в территорию земельного участка с кадастровым номером № включены охранная и береговая зона <адрес>, а также часть её русла.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Дмитровской городской прокуратурой <адрес> совместно с ведущим специалистом отдела геодезия и картографии МКУ «Управления по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> В ходе обследования земельного участка прокуратурой было установлено, что в результате промеров по береговым полосам <адрес> определено, что часть русла реки <адрес>ю № кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2-х контуров № кв.м. имеет пересечение с 20- метровой береговой полосой.

Дмитровской городского прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «УСК «Крылья Советов» было вынесено предписание № об устранении нарушений природоохранного законодательства РФ.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «УСК «Крылья Советов» просит продлить срок необходимый для устранения предписания не менее, чем на 90 рабочих дней, в связи с начатой работой по устранению предписания.

Согласно сообщению Отдела водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о <адрес> в Государственном водном реестре отсутствуют.

В соответствии со статьёй 1 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу положений статьи 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1); каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2); полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6); каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с положениями статьи 20 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ, водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. На водных объектах общего пользования осуществляется общее водопользование в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ограничения использования водных объектов общего пользования допускаются, если это прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации. Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

С учетом изложенного, акватория и береговая полоса реки Икшанка на момент формирования спорного участка находилась в собственности Росскийской Федерации.

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеет пересечение береговой полосы водного объекта – реки Икшанка, что свидетельствует о том, что земельный участок ответчика сформирован и образован в нарушение прямого запрета, установленного ч. 8 ст. 27, п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы и формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами.

С учётом того, что в границах принадлежащего ответчику земельного участка находится часть береговой полосы и русла <адрес> и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта общего пользования влечет за собой нарушение интересов РФ как собственника указанного имущества, а также интересов неопределенного круга лиц, заявленные требования об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Крылья Советов» части земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. в координатах согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ведущим специалистом отдела геодезии и картографии МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» суд находит законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Изменения в части площади указанных земельных участков, а также сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельных участков подлежат внесению в сведения ЕГРН.

В части требований о признании недействительным межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка, то они также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

В данном случае истец в обоснование своих требований ссылается на то, что спорный участок образован и поставлен на кадастровый учёт в нарушение запрета, установленного ч.2 ст.102 Земельного кодекса РФ, ст. 5,6,8 Водного кодекса РФ.

Суд соглашается с данными доводами, в связи с чем требования находит подлежащими удовлетворению.

Проверяя заявление стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности применительно к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на отсутствие воли собственника - Российской Федерации на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

О допущенных ответчиком нарушениях в использовании земельного участка истцу стало известно только при проведении проверки по соблюдению природоохранного законодательства.

Иных доказательств, которые могли бы повлиять на осведомленность именно истца о нарушении прав Российской Федерации не представлено и судом не добыто.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности признаются судом безосновательными.

В части доводов представителя ответчика о том, что границы спорного участка установлены решением Арбитражного суда, то в данном случае положения ч.2 ст.61 ГПК РФ не применимы, поскольку Дмитровский городской прокурор не являлся стороной по делу в рамках рассмотрения дела арбитражным судом.

Иные доводы стороны ответчика правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления <адрес> и неопределённого круга лиц – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ЗАО «УСК Крылья Советов» часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, д. <адрес> в границах в соответствии со схемой составленной ведущим специалистом отдела геодезии и картографии МКУ «Управления по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО4 по точкам:

Геоданные первого контура:

точки	Х	Y	точки	X	Y	точки	X	Y
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№

№

№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади с № кв.м. и исключения сведений о координатах границ и характерных точках земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                                              Е.А. Боровкова