Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-390/2023 от 17.10.2023

Судья Станкина Е.В. № 7-390/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 27 октября 2023года

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Т. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Ф. от 16.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также на решение судьи Советского районного суда г.Томска от 06.09.2023, в отношении Кузнецова Дмитрия Васильевича,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС №1606231700 от 16.06.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г.Томска от 06.09.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - Т. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, считая их незаконными, необоснованными, Т. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просил об их отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы, излагая свою версию произошедших событий, указывает, что в действиях Кузнецова Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно он нарушил требования п.13.4 ПДД РФ и при выполнении маневра левого поворота на перекрестке не уступил дорогу всем движущимся во встречном направлении транспортным средствам, а сам поворот совершил по траектории, которая привела к выезду его транспортного средства на полосу встречного движения.

В судебном заседании Т. и его представитель Аветисян М.Р. доводы жалобы поддержали.

Защитник Кузнецова Д.В. Сердков А.В. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения инспектором ДПС 11.06.2023 производства по делу об административном правонарушении, имели место 11.06.2023 по адресу: /__/, и выразились в столкновении автомобилей «Киа», г/н /__/, под управлением Т. и автобуса «ПАЗ», г/н /__/, под управлением Кузнецова Д.В.

По результатам рассмотрения материалов 16.06.2023 инспектором ДПС вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Кузнецова Д.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Т. указала, что на момент ее рассмотрения срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Данный вывод является правильным, основанным на законе и правоприменительной практике.

Так, согласно положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статьям, не относящимся к совершению правонарушений в состоянии опьянения и повлекших вред здоровью потерпевших, составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).

Соответственно, срок давности привлечения Кузнецова Д.В. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ истек 11.08.2023.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности отсутствует возможность правовой оценки действий лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.

Вопреки доводам жалобы и как прямо следует из п. 13.1 названного выше постановления Пленума ВС РФ №5 2005 г., в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В данном случае постановление обжалуется не лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, а потерпевшим, которому такого права за пределами сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты не могут быть отменены, а потому жалоба Т. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС от 16.06.2023 Ф. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ и решение судьи Советского районного суда г.Томска от 06.09.2023, в отношении Кузнецова Д.В., оставить без изменения, жалобу Т. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко