Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-525/2024 от 02.05.2024

                                                                       УИД 16RS0047-01-2024-002392-54

дело № 12-525/2024

РЕШЕНИЕ

    13 июня 2024 года                                                                           город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

    при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарифуллин М.М. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по Казани капитана полиции Нигомитзяновой А.Д. № <адрес>92 от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России капитана полиции Садыкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова М.Н. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № <адрес>92 от ДД.ММ.ГГГГ и решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калмыкова М.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением и решением должностных лиц, Гарифуллин М.М. обратился в суд с жалобой. В обосновании жалобы указал, что в действиях Калмаковой М.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гарифуллин М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил что остановился перед перекрестком для того, чтобы уступить дорогу автомобилям, движущимся по главной дороге, через некоторое время водитель Калмыкова М.Н. ударилась в заднюю часть транспортного средства Гарифуллин М.М.

Калмыкова М.Н. и её защитник Хисматуллина О.В. в судебном заседании с жалобой не согласились, просили отказать в её удовлетворении.

ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в суд своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

        Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Гарифуллин М.М. и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Калмыкова М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по Казани капитаном полиции Нигомитзяновой А.Д. в отношении Калмыкова М.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <адрес>92, в связи с тем, что участники дают противоречивые показания относительно факта дорожно-транспортного происшествия, истинную картину происшествия не представляется возможным установить, вина в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

Не согласившись данным постановлением Гарифуллин М.М. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которая решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России капитана полиции Садыкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова М.Н. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения.

Суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностных лиц не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калмыкова М.Н. имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановления.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы Гарифуллин М.М. срок давности привлечения Калмыкова М.Н. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, а производство по делу в отношении последней было прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Калмыкова М.Н. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>92 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитана полиции Нигомитзяновой А.Д., и решения командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России капитана полиции Садыкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калымковой М.Н. не имеется, в связи с чем, жалоба Гарифуллин М.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по Казани капитана полиции Нигомитзяновой А.Д. № <адрес>92 от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России капитана полиции Садыкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова М.Н. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гарифуллин М.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                  К.И. Кардашова