Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 ~ М-305/2023 от 04.04.2023

66RS0016-01-2023-000415-57

Дело № 2-561/2023

Мотивированное решение составлено 22.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                                       г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., при участии ответчика Смирнова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирнову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Смирнову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представитель ООО «ФЕНИКС» в иске указал, что 11.03.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и Смирнов А. Ю. заключили кредитный договор № 09750026802. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 186 995,89 руб. в период с 10.05.2016 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее - «истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rк-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 10.05.2016 по 08.10.2019 в размере 186 995 руб. 89 коп. (из них: 49 886,76 руб.- основной долг, 9 859,03 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 10 350,44 руб. - проценты на просроченный основной долг, 116 899,66 руб. – штрафы; 0,00 руб. – комиссии), государственную пошлину в размере 4 939,92 руб. (л.д. 3-4).

Ответчик Смирнов А.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил суд применить срок исковой давности, который пропущен истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3-4). Дело рассмотрено в отсутствие истца (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

        в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 11.03.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и Смирнов А. Ю. заключили кредитный договор № 09750026802, сроком на 2 года и 11 месяцев, по 13.03.2017, сумма ежемесячного платежа 5 620,71 руб. (л.д. 9-14).

С общими условиями обслуживания физических лиц, тарифами банка Смирнов А.Ю. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договорах (л.д. 9-10,24).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения кредитных денежных средств и их использования заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-23). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

04.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.11.2014 г. по 08.10.2019 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее - «истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rк-041019/1627 (л.д.44-46).

Как следует из акта приема - передачи прав требования/перечень должников от 08.10.2019 в нем значится должник Смирнов А.Ю. (порядковый номер 5816), общая сумма уступаемых прав по указанному кредитному договору составляет 186 995,89 руб. (л.д. 41-43).

Ответчик был уведомлен о переуступке прав требования, что подтверждается уведомлением об уступке права требования (л.д. 36). Доказательств отправления уведомления суду не представлено.

Кроме этого, ответчику было направлено требование о полном погашении долга в размере 186 995,89 руб. в течение 30 дней (л.д. 30). Доказательств отправления требования суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 186 995,89 руб. за период за период с 10.05.2016 по 08.10.2019 (из них: 49 886,76 руб.- основной долг, 9 859,03 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 10 350,44 руб. - проценты на просроченный основной долг, 116 899,66 руб. – штрафы; 0,00 руб. – комиссии), государственная пошлина в размере 4 939,92 руб. (л.д. 17-19).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 мировым судьей судебного участка №3 Артемовского судебного района Свердловской области заявителю ООО «Феникс» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова А.Ю. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 186 995,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины, поскольку, взыскателем заявлено требование о взыскании с должника, среди прочего, суммы штрафа в размере 116 899, 66 руб. Т.е., усмотрен спор о праве (л.д.38 – оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора, графика погашения платежей, датой последнего платежа по договору является 13.03.2017 (л.д.13- оборот), расчета задолженности, просрочки допущены заемщиком с августа 2016 года (л.д. 18-оборот).

Таким образом, исчисление срока исковой давности должно производиться, согласно временных дат, установленных графиком платежей, то есть с момента образования просрочек должником и по 13.03.2017.

В Артемовский городской суд исковое заявление направлено 28.03.2023 (л.д.59).

Учитывая ходатайство ответчика, согласно графика платежей, срок исковой давности по заявленным требованиям (основной долг и проценты, а так же штрафы) истек 13.03.2020.

Следовательно, ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье обратился уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (7713793524) к Смирнову А. Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 09750026802 от 11.03.2014, за период с 10.05.2016 по 08.10.2019 включительно, в размере 186 995 руб. 89 коп. (из них: 49 886,76 руб.- основной долг, 9 859,03 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 10 350,44 руб. - проценты на просроченный основной долг, 116 899,66 руб. – штрафы; 0,00 руб. – комиссии), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 939,92 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

    Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 29.05.2023 включительно.

Судья:                                                                               Т.В. Тюрикова