Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2017 ~ М-371/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-353/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дубёнки 07 сентября 2017 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»,

ответчика Озорнина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Озорнину А.В. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Озорнину А.В. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита.

В обоснование требований указано, что АО «Россельхозбанк» заключило с Озорниным А.В. соглашение № 1620001/0332 от 10 мая 2016 года, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 200 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 22,9 % годовых (пункт 4.1 соглашения), срок возврата кредита – 10 мая 2021 года. АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика и банковским ордером № 453234 от 10 мая 2016 года. По состоянию на 28 июля 2017 года за ответчиком значится общая задолженность по соглашению в размере 195 132 рублей 41 копейки.

В связи с чем АО «Россельхозбанк» просило взыскать с Озорнина А.В. вышеуказанную задолженность по соглашению № 1620001/0332 от 10 мая 2016 года, в том числе срочная задолженность по основному долгу – 171 255,41 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 8955,34 руб., задолженность по процентам – 14 286,68 руб., пени по процентам – 383,77 руб., пени по основному долгу – 251,21 руб., а также проценты за пользование кредитом, начиная с 29 июля 2017 года по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из суммы основного долга, умноженной количество дней просрочки, умноженной на 22,9 %, поделенной на количество календарных дней в году, и возврат государственной пошлины по делу.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, в исковом заявлении директор Серов С.А., действующий на основании доверенности № 603 от 24 октября 2016 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Суд в соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Озорнин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил (л.д.45).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных материалов, 10 мая 2016 года АО «Россельхозбанк» заключило с Озорниным А.В. соглашение № 1620001/0332 (л.д.9-13), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 22,9 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям соглашения – не позднее 10 мая 2021 года. Подписание данного соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.14-18), согласно которым кредитор обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного соглашения, с условиями которого ответчик Озорнин А.В. согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе соглашения.

В соответствии с пунктом 4.7 вышеуказанных Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 4.10 данных Правил при недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в соответствии со следующей очередностью: в первую очередь – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь – на погашение просроченного основного долга, в третью очередь – на погашение неустойки (штрафа, пени), в четвертую очередь – на уплату срочных процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, в пятую очередь – на погашение срочной задолженности по основному долгу, срок погашения которой наступил, в шестую очередь – на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору, в том числе погашение издержек кредитора по получению исполнения и иных платежей, предусмотренных договором.

Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих правил (пункт 6.1 Правил).

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило Озорнину А.В. кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 453234 от 10 мая 2016 года (л.д.8).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом Озорнин А.В. нарушил свои обязательства по соглашению о предоставлении кредита, не в полном объёме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего по состоянию на 28 июля 2017 года образовалась задолженность по соглашению № 1620001/0332 от 10 мая 2016 года в размере 195 132 рублей 41 копейки, включая срочную задолженность по основному долгу – 171 255 руб. 41 коп., просроченную задолженность по основному долгу – 8955 руб. 34 коп., задолженность по процентам – 14 286 руб. 68 коп., пени по процентам – 383 руб. 77 коп., пени по основному долгу – 251 руб. 21 коп., что подтверждается расчетом задолженности и сведениями о взыскиваемых сумма (л.д.5-6, х.

Кроме того, расчет задолженности, сделанный на основании представленного документа – выписки по лицевому счету за период с 10 мая 2016 года по 02 августа 2017 года (л.д.19-21), в полной мере отражает все операции по лицевому счету №, открытому на Озорнина А.В., в том числе и операций по внесению ответчиком денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, является надлежащим доказательством.

Определяя размер задолженности по вышеуказанному соглашению, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом условий соглашения о предоставлении кредита о порядке и сроках погашения кредита, Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильными, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Истцом в адрес ответчика 11 июля 2017 года были направлены требования о погашении просроченной задолженности (л.д.22, 23). Однако, как указывает истец и не оспаривается ответчиком, данные требования банка не исполнены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Озорнину А.В. о взыскании задолженности в общей сумме 195 132 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о снижении неустойки (пени) в судебном заседании не обсуждался ввиду отсутствия ходатайства ответчика о её снижении.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 29 июля 2017 года по день фактического погашения кредита.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Изложенное свидетельствует о правомерности требования банка о взыскании с ответчика, начиная с 29 июля 2017 года, процентов за пользование кредитом на день исполнения обязательств, подлежащих расчету по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней в периоде (просрочки), умноженная на 22,9 % (процентная ставка по соглашению), поделенное на количество календарных дней в году, в связи с чем суд также удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 5102 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 08086 от 08 августа 2017 года (л.д.4).

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5103 руб. с учетом округления суммы до полного рубля согласно статье 13 и пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, исчисляемым в полных рублях, при этом сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 235, 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Озорнину А.В. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с Озорнина А.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» сумму долга по соглашению № 1620001/0332 от 10 мая 2016 года по состоянию на 28 июля 2017 года в размере 195 132 рублей 41 копейки, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 171 255 рублей 41 копейка, просроченная задолженность по основному долгу – 8955 рублей 34 копейки, задолженность по процентам – 14 286 рублей 68 копеек, пени по процентам – 383 рубля 77 копеек, пени по основному долгу – 251 рубль 21 копейка, и возврат государственной пошлины по делу в сумме 5103 рублей, а всего 200 235 (двести тысяч двести тридцать пять) рублей 41 копейку.

Взыскать с Озорнина А.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, начиная с 29 июля 2017 года и по день фактического погашения кредита, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней в периоде (просрочки), умноженная на 22,9 %, поделённое на количество календарных дней в году.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Заочное решение составлено 07 сентября 2017 года.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия А.М. Салахутдинова