Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 30.05.2022

03RS0014-01-2021-003892-05

№ 11– 4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный районный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сабирова Сабита Фатыховича на решение мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Сабирова Сабита Фатыховича к Гимаевой Амине Минибаевне о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи и судебных расходов отказано,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров С.Ф. обратилось в суд с исковым заявлением к Гимаевой Амине Минибаевне о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сабирова Сабита Фатыховича к Гимаевой Амине Минибаевне о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи и судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Сабиров С.Ф. оспаривает законность судебного акта по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сабиров С.Ф. является адвокатом <адрес> филиала НО Башкирской республиканской коллегии адвокатов.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Сабировым С.Ф. и Гимаевой А.М. заключено соглашение № 231 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по представлению интересов ответчика в качестве частного обвинителя при рассмотрении уголовного дела по обвинению Зариповой Г.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, у мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан.

Вознаграждение адвоката согласовано сторонами в размере 20 000 руб.

Из иска следует, что в связи с материальным положением, не позволяющим единовременно выплатить сумму гонорара, ответчику была предоставлена возможность выплатить ее частями, указанное сторонами не оспаривается.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оказанию правовой помощи ответчику адвокат Сабиров С.Ф. по ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве представителя частного обвинителя Гимаевой А.М. в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному уголовному делу, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан постановлен оправдательный приговор.

Мировым судьей правомерно сделаны выводы, что юридические услуги, связанные с представлением интересов частного обвинителя по уголовному делу, были выполнены адвокатом Сабировым С.Ф. в полном объеме.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг адвоката произведена ответчиком частично в размере 10 000 руб.

Оставшаяся сумма гонорара Гимаевой А.М. не выплачена, доказательств в подтверждение указаний о передаче истцу денежных средств в сумме 30 000 руб. в материалы дела ею не представлено.

За защитой нарушенного права для взыскания задолженности по соглашению истец обратился с заявлением в приказном производстве.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Гимаевой А.М. в пользу Сабирова С.Ф. взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и в возмещение уплаченной государственной пошлины 400 руб.

В связи с поступившими возражениями Гимаевой А.М. определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре, ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу того, что материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком имущественных прав истца, защита которых подлежит осуществлению в исковом порядке после отмены судебного приказа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено,

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте.

Довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1).

В соответствии с п.п. 1 - 2, 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются, в частности указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»

Пунктами 1, 4 ст. 7 названного закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

Пунктами 1, 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, предусмотрено, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Мировым судьей установлено, что возбужденное 14.04.2021 во исполнение вышеуказанного судебного приказа исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сообщением Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается движение денежных средств в сумме 10 400 руб. по исполнительному производству, их списание со счета должника и перечисление на счет Сабирова С.Ф. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и 29791.

Согласно письму мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Гимаева А.М. с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, они были предметом исследования суда первой инстанций, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова Сабита Фатыховича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: подпись.

    Копия верна:

    Судья Бижбулякского межрайонного суда

    Республики Башкортостан:                    М.А. Багаутдинов