Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4879/2023 ~ М-4610/2023 от 23.10.2023

31RS0020-01-2023-006154-90                                                                        №2-4879/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                                                                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                           Мосиной Н.В., при секретаре судебного заседания                                                                 ФИО6,

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Рудавиной А.В., ответчиков Орлова А.А., Орловой Е.В., представителей третьих лиц – ООО ЮФ «Нерис», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Рудавиной Анны Владимировны к Орлову Алексею Анатольевичу, Орловой Елене Владимировне об обращении взыскания на земельный участок и гараж,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находятся сводные исполнительные производства в отншении должников Орловой Е.В. и Орлова А.А.

Судебный пристав-исполнитель Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Рудавина А.В. обратилась в суд с данным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит обратить взыскание на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Рудавиной А.В., ответчиков Орлова А.А., Орловой Е.В., представителей третьих лиц – ООО ЮФ «Нерис», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс», своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

          Как установлено судом и следует из материалов дела, в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении в отношении должника Орлова А.А. имеются следующие исполнительные производства:

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 504099 руб.

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 85482,69 руб.

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 92788,06 руб.

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 279927,70 руб.

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 176904,15 руб.

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 123465,78 руб.

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 122829,24 руб.

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1737593,97 руб.

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 688260,47 руб., в пользу взыскателей ООО ЮФ «Нерис», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ЭОС, ПАО Сбербанк, ООО «Феникс» на общую сумму 3298766,92 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 112953,45 руб., перечислено взыскателю 88065,58 руб., находится на депозитном счете 24887,87 руб.

В отношении должника Орловой Е.В. Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении имеются следующие исполнительные производства:

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 167881,64 руб.

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 127890,43 руб.

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 79907,01 руб.

- №-ИП предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 3107,21 руб.

- №-ИП взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 3886,85 руб.

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 85662,69 руб.

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 404513,86 руб.

- №-ИП взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 43526,23 руб.

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 205927,39 руб.

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 429537,54 руб.

- №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 617795,35 руб. в пользу взыскателей АО «Банк Русский Стандарт», Межрайонная ИФНС №4 по Белгородской области, ООО ЮФ «Нерис», ООО ЭОС на общую сумму 2169636,20 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД.

         С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, совершен акт выхода по месту жительства ответчиков.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должникам Орлову А.А. и Орловой Е.В. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Орловым в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должникам имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, и нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Информация о наличии у Орлова А.А. и Орловой Е.В. какого-либо иного имущества, заработка, иных выплат, счетов, ценных бумаг, в материалах исследуемого исполнительного производства отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Статья 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусматривает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести оценку имущества, подлежащего реализации с торгов, на которое обращено взыскание и не являющегося предметом залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уклонились от состязательности, не представили ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также соразмерность суммы их долга стоимости спорного имущества, учитывая, что сособственники спорного недвижимого имущества являются должниками по исполнительным производствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с каждого ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Рудавиной Анны Владимировны к Орлову Алексею Анатольевичу, Орловой Елене Владимировне об обращении взыскания на земельный участок и гараж, удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Орлову Алексею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), по его обязательствам по сводному исполнительному производству №-СД.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Орловой Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), по её обязательствам по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с Орлова Алексея Анатольевича в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

         Взыскать с Орловой Елены Владимировны в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                      подпись                                               Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.