Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 от 02.02.2024

К делу № ( мировой судья Андрухаева А.Н. 3-700/2019)

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                    01 апреля 2024 года

        Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцева Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                       (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что при составлении инспектором ДПС административного протокола о совершении им административного правонарушения были нарушены требования КоАП РФ, поскольку протокол был составлен в его отсутствие, а копия протокола не была направлена в его адрес.

Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, ввиду несвоевременного извещения о месте и времени рассмотрения административного материала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ                 и не направлении копии постановления по месту его регистрации и жительства. О вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал на сайте «Госуслуг».

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу                          об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.    В своем ходатайстве просил провести судебное заседание без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>      от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес> на имя ФИО1 были направлены заказным письмом повестки о предстоящем судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 15, 16).

Однако, указанные письма возвратились в суд с отметкой «адресат отсутствует».

Кроме того, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направлено по вышеуказанному адресу.

Иных сведений об адресе ФИО1 в материалах административного дела отсутствуют.

Заказное письмо, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ вернулось в мировой судебный участок № <адрес> Республики Адыгея с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 18).

Таким образом, направленные ФИО1 заказными уведомлениями судебные повестки, а также копия постановления, считаются доставленным, так как оно поступило ФИО1, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено (ст. 165.1 ГК РФ).

Вместе с тем, суд признаёт уважительными указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства, в связи с чем пропущенный процессуальный срок находит подлежащим восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в п. 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин.           ФИО1, управляя транспортным средством марки «Рено Колеос»,           г/н № регион, двигаясь по а/д Кошехабль Северный объезд 0 км + 600 м, совершил обгон автомобиля, с выездом в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ на полосу встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; - CD-диском с видеозаписью, где зафиксирован выезд автомобиля марки «Рено Колеос», г/н № регион, под управлением ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ;                          - рапортами ИДПС Роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 и ФИО4 и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1,                               26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1,    а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении и не была направлена по адресу его регистрации и месту жительства является несостоятельным, поскольку в связи с отказом ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии, должностным лицом в нем сделана запись «отказался», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении лица процессуальных документов, получения копий данных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина и не относится к процессуальным нарушениям, влекущим отмену вынесенного постановления по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении                                о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4      ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении                       ФИО1 оставить без изменения, а жалобу –      без удовлетворения.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации                             об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления                           о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством) в течение трех дней в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения,                 но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции                      в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья