Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2024 (2-4492/2023;) ~ М-4547/2023 от 22.11.2023

Дело:2-670/2024

УИД: 50RS0016-01-2023-005843-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

с участием старшего помощника прокурора г. Королев Московской области ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АТАК», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АТАК», СПАО «Ингосстрах» в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., денежные средства на покупку лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с пребыванием супруга в пансионате в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при входе в супермаркет «Ашан», автоматическая входная дверь резко закрылась, сбив истца с ног, в результате чего получила ушиб ребра, перелом левой лучевой кости, ссадину левого надбровья. В результате указанных травм истец была доставлена в ГБУЗ МО «КОРОЛЕВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения, ушибленная ссадина левого надбровья. В течение пяти недель она находилась на амбулаторном лечении в Королевской городской больнице филиал Юбилейный, а впоследствии проходила ряд профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление двигательных функций левой руки. Поскольку истец страдает сахарным диабетом, имеет инвалидность 2 группы и срастание переломанной кости может занять длительное время свой моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб. В результате причинения вреда здоровью ею понесены расходы на медикаменты в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в период прохождения лечения, истец была вынуждена определить своего мужа в пансионат «Добрый» для пожилых людей, ввиду невозможности осуществления надлежащего ухода за ним после перенесенного инсульта. Стоимость проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «АТАК», СПАО «Ингосстрах» своих представителей в суд не направили, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО5, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 15, 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при входе в супермаркет «Ашан», автоматическая входная дверь резко закрылась, сбив истца с ног, в результате чего получила ушиб ребра, перелом левой лучевой кости, ссадину левого надбровья. В результате указанных травм истец была доставлена в ГБУЗ МО «КОРОЛЕВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения, ушибленная ссадина левого надбровья. В течение пяти недель она находилась на амбулаторном лечении в Королевской городской больнице филиал Юбилейный, а впоследствии проходила ряд профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление двигательных функций левой руки.

Данные обстоятельства получения истцом травмы подтверждаются материалами дела: пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО5 и исследованной в судебном заседании медицинской документацией ФИО2

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения стороны являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду и в совокупности с иными доказательствами.

Суд считает возможным принять в качестве доказательств факта и обстоятельств падения ФИО2 объяснениями истца, показаниями свидетеля, медицинской документацией, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств тому, что истец получила травму в ином месте, ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший, в свою очередь, представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Судом установлено, что вред здоровью истца ФИО2 был причинен в результате падения от удара автоматических дверей магазина ООО «АТАК», где указанное юридическое лицо в период рассматриваемых событий осуществляло розничную торговлю продуктами питания.

Организация торговой деятельности включает в себя не только непосредственно продажу товара, но и оборудование помещений, предназначенных для торговли, в соответствии с требованиями безопасности.

Доводы стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АТАК» о том, что падение истца от удара дверей является страховым случаем, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так из ответа СПАО «Ингосстрах» усматривается, что заявленное происшествие не применительно к понятию «страховой случай», поскольку не произошло в результате неосторожных деяний (действий либо бездействия) лиц, состоящих в трудовых отношений со Страхователем (Застрахованным лицом), а также лиц, оказывающих услуги, выполняющих работы для Страхователя (застрахованного лица) по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, именно ответчиком ООО «АТАК», как субъектом предпринимательской деятельности, оказывающим услуги потребителям, не было предпринято необходимых и достаточных мер для обеспечения безопасности покупателей при посещении магазина.

Травма, полученная истцом на входе в магазин ООО «АТАК», несомненно причинила ФИО2 физическую боль как в момент падения, так и в ходе последующего лечения, что подтверждается соответствующими выписными эпикризами, представленными в материалы дела. Также истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за потери здоровья, длительного лечения и утраты трудоспособности, нарушения привычного образа жизни и ухудшения качества жизни в связи с полученной травмой.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства падения истца, характер и объем причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, длительность лечения, ее индивидуальные особенности, а также принципы разумности и справедливости. При этом суд исходит из того, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АТАК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, сумма компенсации в указанном размере соответствует характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «АТАК» в пользу ФИО2 расходов на лечение, а также расходов по оплате пансионата на основании следующего.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что потерпевший применительно к разрешению споров о взыскании расходов на лечение представляет суду не только доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размера причиненного вреда и того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, в соответствии с общими принципами возмещения вреда, но и доказательства необходимости расходов и отсутствия возможности бесплатного получения медицинской помощи.

    Поскольку, судом установлено, что в связи с полученной травмой ФИО2 получала комплекс медикаментозного лечения и профилактики, мероприятий по реабилитации и восстановлению функции левой руки, что в значительной степени оказало негативное воздействие на условия ее жизни, а также последствий в виде оплаты пансионата для своего супруга, ввиду невозможности осуществления последней надлежащего ухода, с ответчика ООО «АТАК» также полежат взысканию в качестве убытков расходы на медикаменты в размере <данные изъяты> руб., оплата пансионата в размере <данные изъяты> руб.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Королев (Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)) подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТАК» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства на покупку лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с пребыванием супруга в пансионате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТАК» (ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета г. Королев Московской области (Управление Федерального казначейства по Тульской области Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) в размере <данные изъяты> руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 03 мая 2024 года

Судья:                                       Т.Б. Родина