Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4722/2023 ~ М-4112/2023 от 20.10.2023

ДЕЛО № 2-4722/2023

УИД 61RS0001-01-2023-004732-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 9 ноября 2023 года.

Полный текст решения составлен 9 ноября 2023 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при помощнике судьи Образцовой Н.С.,

с участием представителя истца Горбачевой Ю.И.,

ответчика Караберовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4722/2023 по иску Пирятинского А. В. к Караберовой М. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пирятинский А.В. обратился в суд с иском к Караберовой М.А., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., возложить на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону обязанность снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик является супругой истца, брачные отношения с которой фактически прекращены, в настоящее время истцом подано в суд заявление о расторжении брака. Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении, при этом, фактически в нем не проживает, поскольку выехала из квартиры на другое местожительства. В добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, регистрация ответчика носит формальный характер, нарушает права истца как собственника жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Пирятинский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Горбачева Ю.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Караберова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что не имеет в собственности жилых помещений и возможности постановки на регистрационный учет по иному адресу.

Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении третьего лица по делу.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пирятинский А.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... на основании ... от .... Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... (л.д. №

С ... Пирятинский А.В. и Караберова М.А. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ....

Также установлено, что с ... Караберова М.А. зарегистрирована по адресу: ....

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Заявляя требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что брачные отношения между супругами фактически прекращены, с собственником жилого помещения ответчик общее хозяйство не ведет, членом его семьи не является, между сторонами соглашений о предоставлении объекта недвижимого имущества во владение и пользование для целей проживания в нем не заключалось, ответчик не проживает в жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снялась, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении подтвержден показаниями свидетелей ФИО, ФИО, допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не отрицая факт того, что спорное жилое помещение является личным имуществом истца и что с собственником жилого помещения ответчик общее хозяйство не ведет, членом его семьи не является, семейные отношения между сторонами прекращены, выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер и того, что между сторонами соглашений о предоставлении этого объекта недвижимости во владение и пользование для целей проживания в нем не заключалось, ответчик, возражая против доводов иска, ссылалась на то, что не имеет в собственности жилых помещений и то, что, возможно, в дальнейшем, семейные отношения между сторонами могут быть возобновлены.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из него, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не является членом семьи собственника, то, соответственно, у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилого помещения из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

При таком положении закона и фактических обстоятельств, оцененных в совокупности, не установив предусмотренных законом оснований пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета производится исключительно органом регистрационного учета в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе, на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, по мнению суда, являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением в силу закона является основанием для органа регистрационного учета для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Пирятинского А. В. удовлетворить частично.

Признать Караберову М. А., ... года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан