Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 от 17.04.2024

Дело № 1-96/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000539-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                   с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Габаева А.Т.

защитника Немтинова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермакова Владимира Васильевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Ермаков совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы; истязание (причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ)), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний 1 год 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 16.04.2019 года, окончательно определено Ермакову В.В. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 5 дней.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, на момент совершения преступления Ермаков В.В. считается лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ 09:35 часов Ермаков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № 20, расположенном по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений с С.С.С. произошла ссора. В ходе ссоры у Ермакова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и причинение физической боли С.С.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и причинение физической боли С.С.С., Ермаков В.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ 09:35 часов, находясь в вышеуказанном доме, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли С.С.С. и желая их наступления, умышленно нанес удар ладонью в область лица С.С.С., от чего последняя испытала физическую боль. После чего, не прекращая свои преступные действия, направленные на совершение иных насильственных действий и причинение физической боли С.С.С.., Ермаков В.В. с силой толкнул руками в плечи Саначевой С.С., от чего последняя упала на рядом стоящий диван, при этом С.С.С. испытала физическую боль.

От совершения иных насильственных действий Ермаковым В.В. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у С.С.С. имелись кровоподтёки в левой скуловой области, в щёчной области слева, данные повреждения согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый Ермаков В.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Ж.И.А. зашли к Р.П. и С.С.С., они проживают по адресу: <адрес>. Стали распивать спиртное все вместе. В ходе распития он стал ругаться с С.С.С. из-за вещей и документов, он и Светлана стояли посередине большой комнаты, в ходе ссоры он сначала толкнул С.С.С., а после чего ударил один раз ладонью по лицу, после чего она упала на диване. Где был Р.П. в тот момент, не помнит. Он успокоился, сел за стол, стал дальше распивать спиртное. После чего С.С.С. стала ругаться уже с Ждановой, в ходе ссоры Ж.И.А. стала наносить удары на голове Саначевой, он их разнял. Он с Ж.И.А. ушли домой. Какие были телесные повреждения у С.С.С. он не смотрел. ( л.д. 56-58).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Потерпевшая С.С.С. в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, так же дома был Р.П., к ним пришли в гости Ж.И.А. и Ермаков Владимир. Они все вместе употребляли спиртное, выпили много, были все в сильном алкогольном опьянении. В ходе распития Павел лег спать в маленькой комнате, они все сидели в большой комнате. У нее произошел конфликт с Ермаковым из-за чего не помнит уже, вроде из-за вещей, она с Ермаковым стояли в большой комнате. В ходе ссоры Ермаков ее толкнул в плечи руками, затем ударил ладонью по лицу, от чего она упала на диван. От того, что Ермаков ее толкнул и ударил по лицу она испытала физическую боль. Потом Ермаков и Ж.И.А. сели за стол, они стали словесно ругаться уже с Ждановой, она сидела на диване, в ходе ссоры она подошла к ней и стала наносить удары кулаком по голове и лицу, сколько точно было ударов не помнит, но не менее 4 точно, она так же испытала физическую боль. Они все успокоились, Ермаков и Ж.И.А. ушли из дома, она, так как была в сильном алкогольном опьянении легла спать, утром проснулась и позвонила в полицию и обратилась на скорую. После этого ей никто телесных повреждений не наносил. Перед тем как ей нанесли побои у нее телесных повреждений не было. В больнице она сказала, что у нее болят ребра, они у нее уже болят давно, так как она падала сама на улице. После нанесенных побоев Ермаковым и Ж.И.А. у нее сильно болела голова, лицо было опухшее, были синяки на левой щеке, на лбу. На бедре так же была гематома, это она сама ударилась. Желает привлечь Ермакова Владимира за нанесенные побои. Она ознакомилась с экспертизой, и может пояснить, что телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области и в щечной области слева причин Ермаков В.В. ударив ее ладонью по лицу. При каких обстоятельствах она получила повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности нижней трети правого плеча, гематомы в области правого бедра по передне-боковой поверхности затрудняется сказать, но точно ей не причинил их Ермаков В.В., считает, что данные повреждения были получены при нанесении побоев ей Ж.И.А. ( л.д. 32-34).

Свидетель Ж.И.А. в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых установлено что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с Ермаковым Владимиром зашли к Р.П. и С.С.С., они проживают по адресу: <адрес>. Стали распивать спиртное все вместе. В ходе распития Ермаков стал ругаться с С.С.С. из-за вещей, они стояли посередине большой комнаты, она сидела на диване спиной к ним, когда повернулась С.С.С. уже сидела на диване. Она слышала звуки какой-то потасовки, возможно Ермаков либо толкнул, либо ударил С.С.С., но она этого не видела. Румянцев в этот момент был на улице. Она Ермакову Вове сказала, чтобы он не трогал С.С.С.. После чего она с Ермаковым сели за стол, С.С.С. сидела на диване, она продолжала ссору, она психанула, подошла к С.С.С. и стала ее бить по лицу и голове, ударила не менее двух раз. Ее от С.С.С. оттащил Ермаков. После чего она с Ермаковым ушли домой( л.д. 35-36).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес> (л.д. 6-9);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у гр. С.С.С., <данные изъяты> по данным представленной на её имя медицинской документации и судебно-медицинскому обследованию от ДД.ММ.ГГГГ г., имеются: кровоподтёки в левой скуловой области, в щёчной области слева; которые, судя по морфологическим свойствам и локализации, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета/-ов за 4-10 суток до осмотра гр. Саначевой С.С. в помещении Очёрского СМО ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ», возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Повреждения, указанные в пункте №1 выводов, как в совокупности, так и по отдельности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В повреждениях, указанных в пункте №1 выводов, не отобразились следообразующие признаки, позволяющие высказаться о том, каким именно твердым тупым предметом/-ами они были причинены.

Морфологические свойства, локализация и взаиморасположение повреждений, указанных в пункте №1 выводов, исключают возможность их получения при однократном падении гр. С.С.С. из положения стоя на плоскости или близкого таковому и соударения областями травматизации с предметом/-ами окружающей обстановки (л.д.45-46).

Достоверность экспертных заключений, содержание которых приведено выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку они составлены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющим достаточный стаж работы в данной области, выводы экспертов достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Судом установлено, что Ермаков В.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ 09:35, находясь в доме по адресу: <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил ладонью по лицу С.С.С.., от чего последняя испытала физическую боль, после чего с силой толкнул руками в плечи С.С.С.., от чего последняя упала на рядом стоящий диван, при этом С.С.С. испытала физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями и самооговора судом не установлено.

Действия подсудимого Ермакова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый сожительствует с Ж.И.А. по месту жительства администрацией Сивинского муниципального округа, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; имущественное положение и возможность получения дохода, который является трудоспособным; состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии у него тяжких, хронических заболеваний суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым Ермаков В.В. согласился, последний совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство Ермаковым В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что именно состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Также, исходя из изложенного, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Основания для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения осужденному Ермакову В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Ермаков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.    

Судья                       Ю.А. Веселкова