Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2023 от 17.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск                        31 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Показаньевой Ю.Ю.,

подсудимого Андреева Р.Д., его защитника адвоката Журавлевой Е.А., представившей удостоверение № 6552 и ордер № 660566,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного судопроизводства апелляционную жалобу адвоката Журавлевой Е.А. на частное постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко от 23.05.2023 г. при рассмотрении уголовного дела в отношении Андреева Р.Д. по ч.1 ст.112 УК РФ,

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы защитника Журавлевой Е.А. и обвиняемого Андреева Р.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию государственного обвинителя, указавшего на законность, обоснованность частного постановления и отсутствие оснований для его отмены, либо изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска находится уголовное дело по обвинению Андреева Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

    При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в судебное заседание, назначенное на 23.05.2023 г. на 16 часов 30 минут, не явилась защитник Журавлева Е.А. По данному факту мировым судьей вынесено частное постановление в адрес президента Краснодарской краевой коллегии адвокатов.

Адвокатом Журавлевой Е.А. на частное постановление суда первой инстанции подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе защитник Журавлева Е.А. указала, что в судебном заседании от 18.05.2023 г. она в присутствии всех участников процесса уведомила суд о том, что 23.05.2023 г. на 14 часов 00 минут в Приморском районном суде г. Новороссийска у судьи Семенова Н.С. у нее назначено судебное заседание по гражданскому делу с рассмотрением двух встречных исковых заявлений, с большим объемом запланированных процессуальных мероприятий, в связи с чем она может не успеть на заседание к мировому судье 23.05.2023 г. в 16 часов 30 минут. Судом первой инстанции было проигнорировано заявленное ею в судебном заседании ходатайство об отложении дела на иную дату, дело было назначено к слушанию на 23.05.2023 г. 23.05.2023 г. ею по системе ГАС-Правосудие было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое в судебном заседании не было рассмотрено. Она пыталась успеть в судебное заседание, назначенное на 23.05.2023 г. в 16 часов 30 минут. Около 15 часов 50 минут на проезжей части у нее произошла аварийная остановка автомобиля, ею был вызван эвакуатор, о сложившейся ситуации она незамедлительно уведомила Андреева Р.Д. и разъяснила о необходимости сообщить суду о сложившейся ситуации и ходатайствовать в суде об отложении судебного заседания. Ее автомобиль был транспортирован эвакуатором в 16 часов 47 минут. Факт эвакуации подтвержден электронным чеком. Ее неявка в судебное заседание является уважительной, в связи с чем у суда отсутствовали основания для вынесения частного постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Журавлева Е.А. и подсудимый Андреев Р.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили частное постановление отменить.

    Государственный обвинитель предложил обжалуемое частное постановление оставить без изменения.

Потерпевший и его представитель о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание не явились, не ходатайствовали об его отложении, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии с положениями ст.389.12 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит частное постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.7 ст.49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

В силу п.4 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.12 «Кодекса профессиональной этики адвоката», принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г. – участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Согласно положениям ст.14 «Кодекса профессиональной этики адвоката», принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г. – при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании от 18.05.2023 г. при согласовании новой даты судебного заседания по уголовному делу в отношении Андреева Р.Д. защитник Журавлева Е.А. уведомила суд о том, что 23.05.2023 г. на 14 часов 00 минут в Приморском районном суде г. Новороссийска у нее уже было назначено судебное заседание по гражданскому делу, по которому планировалось провести большой объем процессуальных действий, однако суд первой инстанции проигнорировал информацию защитника и отложил судебное заседание на 23.05.2023 г.

Кроме того, при следовании из Приморского районного суда г. Новороссийска в мировой суд, у адвоката Журавлевой Е.А. поломался автомобиль, что подтверждается квитанцией от 23.05.2023 г. по оплате услуг эвакуатора, а также документами, подтверждающими ремонт автомобиля – актами приема-передачи выполненных работ от 11.06.2023 г.

23.05.2023 г. защитником Журавлевой Е.А. в электронном виде до начала судебного заседания было направлено мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали достаточные основания для вынесения частного постановления, так как адвокатом Журавлевой Е.А. не было допущено недобросовестного поведения, не были нарушены нормы УПК РФ, положения Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката».

По изложенным основаниям частное постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 23.05.2023 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░