Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2023 от 08.08.2023

Дело №11-79/2023

УИД - 13MS0022-01-2023-000657-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 11 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Семенову Андрею Вячеславовичу, Злобиной Светлане Владимировне, Семенову Роману Андреевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, пени,

установил:

8 августа 2023 г. в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступило гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Семенову А.В., Злобиной С.В., Семенову Р.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, пени, с апелляционной жалобой ответчика Злобиной С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2023 г.

Данная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению вместе с делом мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью первой статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи325 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве») мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

2 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Семенову А.В., Злобиной С.В., Семенову Р.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, пени.

15 июня 2023 г. от ответчика Злобиной С.В. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-228/2023, а 22 июня 2023 г. – апелляционная жалоба на указанное решение.

Однако в материалах гражданского дела мотивированное решение суда отсутствует.

Основными задачами гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, однако в данном деле отсутствует мотивированное решение, которое мировым судьей не изготовлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не имеет возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Указанное обстоятельство является нарушением требований статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые препятствуют рассмотрению настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, находит, что дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Семенову Андрею Вячеславовичу, Злобиной Светлане Владимировне, Семенову Роману Андреевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, пени, возвратить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Скуратович