Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2022 ~ М-230/2022 от 24.03.2022

                                                                               Дело №2-387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г.                                             с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Пилипцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> к Степановой Ксении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Сбербанк России» и Степановым Н.А. были заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка VisaClassic <номер изъят>хххххх4768 по эмиссионному контракту <номер изъят>-Р-623396620 от <дата изъята><адрес> ответчику был открыт счет <номер изъят> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в результате чего, по состоянию на <дата изъята>г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 40440,66 руб., просроченный основной долг -16203,71 руб.

<дата изъята>г. Степанов Н. А. скончался, предполагаемым наследником является Степанова Ю.Г. в связи, с чем Астраханское отделение <номер изъят> является кредитором последней, обязательства которого не погашены.

Просит суд взыскать со Степановой Ю.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте <номер изъят>хххххх4768 в размере 67886,16 руб., просроченные проценты 16203,71 руб., просроченный основной долг 40440,66 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899,33 руб.

<дата изъята>г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика Степановой Ю.Г. на надлежащего ответчика Степанову К.Н.

В ходе судебного заседания представитель истца, с учетом применения срока исковой давности, уменьшил исковые требования, просит суд взыскать со Степановой К.Н. задолженность по кредитной карте <номер изъят>ххххх4768 за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в общей сумме 47131,54 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 34348,11 руб., просроченные проценты в размере 12783,43 руб. и судебные расходы в размере 1899,33 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> Ищеряков Р.Р. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Степанова К.Н. в судебном заседании иск не признала, так как считает, что проценты не могут быть взысканы с наследника, кроме того, банк, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, таким образом, имеет место злоупотребление правом со стороны банка.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Степановым Н.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка VisaClassic <номер изъят> хххххх4768 по эмиссионному контракту <номер изъят>-Р-6233966320 от <дата изъята>г. (открыт счет <номер изъят> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом -25,9%.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки., рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в результате чего, образовалась просроченная задолженность за период <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в общей сумме 47131,54 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 34348,11 руб. и просроченные проценты в размере 12783,43 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята>, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

<дата изъята>г. Степанов Н.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего Степанова Н.А.

Наследником по закону, принявшим наследство является Степанова К.Н.

Ответчику нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю земельного участка, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> на 1\3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, п.А.Зверева, <адрес>

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составил 47131,54 руб.

Представителем истца предоставлено заключение о рыночной стоимости <номер изъят> от <дата изъята>г., согласно которому рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 607000 руб. и земельного участка 97000 руб.

Степанова К.Н. в судебном заседании не оспаривала стоимость наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя Степанова Н.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Степановой К.Н. принявшей наследство, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование кредитом с наследника судом отклоняются.

Исходя из природы указанных процентов как платы за пользование займом, проценты по кредитному договору подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Доводы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, которая не знала о наличии кредитного договора, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, а потому у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Заявление Степановой К.Н. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как истец уменьшил в ходе судебного заседания требования о взыскании задолженности с учетом срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1003,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Степановой Ксении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Степановой Ксении Николаевны в пользу ПАО Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 сумму задолженности по кредитной карте №427901хххххх4768 за период с <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать со Степановой Ксении Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2022г.

Судья                                                                 Р.Р. Хамидуллаева.

30RS0008-01-2022-000368-51