Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-319/2024 6 февраля 2024 года город Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-002308-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием прокурора Михиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинской Светланы Александровны к Логиновой Наталье Николаевне, Логиновой Онорине Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Малинская С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Логиновой Н.Н., Логиновой О.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В квартире зарегистрированы ответчики, но фактически они в квартире не проживают с .... года, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Какие-либо вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Считает, что регистрацией ответчиков в квартире нарушаются её права, поскольку она вынуждена производить оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом отсутствующих в квартире зарегистрированных лиц.

В судебном заседании истец Малинская С.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчицы приходятся ей сестрой и племянницей. В спорной квартире они длительное время (с .... года) не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Только в декабре .... года от них пришел перевод в размере .... рублей на оплату коммунальных услуг, а также в январе .... года в размере .... рублей, но больше никаких средств для оплаты жилого помещения они ей не перечисляли. Ранее, с рождения и до марта .... года, когда ещё была жива её мама, Наталья и Онорина проживали в спорной квартире. В дальнейшем маме по месту работы предоставили в собственность новую квартиру по адресу: ...., и ответчики переехали в неё, а она с мужем из съемной квартиры переехала в спорную квартиру в марте .... года. При этом у них оставались ключи от старого замка. Примерно в .... году Наталья и Онорина переехали жить в ..... Отношения, сложившиеся между ней и ответчиками, характеризирует как конфликтные. В настоящее время ключей от входных дверей у ответчиков нет, т.к. были заменены замки во входных дверях.

Ответчики Логинова Н.Н., Логинова О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков адвокат Чанцев Д.А. в судебном заседании с иском не согласился, поскольку ответчики вынужденно не проживают в квартире, так как не имеют доступа в жилое помещение, после смены замка на входной двери дубликат ключей им не передавался, из-за отсутствия работы были вынуждены выехать на заработки из поселка в ...., но намерены вернуться в ...., от прав на жилое помещение не отказывались, желают воспользоваться правом приватизации жилого помещения и окончательно решить жилищный вопрос. Указал, что определенное время не оплачивали жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, так как полностью оплачивали коммунальные услуги за другое жилое помещение по адресу: ...., которое принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику Логиновой Н.Н. (по .... доли в праве каждый) исходя из договоренности, которая ранее состоялась между сторонами относительно оплаты коммунальных платежей за квартиры. Между тем, на основании судебного приказа от __.__.__ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг выплачивалась не только истцом, но и ответчиками.

Представитель третьего лица администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным и постоянным выездом из жилого помещения на новое место жительства, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из квартиры, в которой он проживал по договору социального найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом из материалов дела установлено, что истец Малинская С.А. является нанимателем муниципальной квартиры общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: ...., что подтверждается копией договора социального найма от __.__.__.

В качестве членов семьи нанимателя указаны ответчик Логинова Н.Н. (сестра), Логинова О.И. (дочь сестры).

Согласно справке с места жительства, предоставленной Администрацией Котласского муниципального округа, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства:

- наниматель Малинская С.А. с __.__.__;

- Логинова Н.Н. с __.__.__;

- Логинова О.И. с __.__.__.

Согласно копии справки администрации МО «Приводинское» от __.__.__ ранее в спорной квартире проживала мать истца и ответчика Логиновой Н.Н. – Л.В.С., умершая __.__.__.

В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__ истица является наследником умершей Л.В.С. (.... доля в праве), наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. При этом указано, что существует обременение – ипотека в силу закона с __.__.__ на .... лет.

Согласно выписке из ЕГРН от __.__.__ вторым долевым собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__ является ответчик Логинова Н.Н. (.... доля в праве).

Второй ответчик Логинова О.И. иных жилых помещений на праве собственности не имеет.

Из иска следует, что в .... году ответчики выехали из квартиры, при этом в судебном заседании истица указала, что ответчики выехали добровольно в связи с тем, что сменили место жительства, переехав в новую квартиру матери, расположенную по адресу: ..... Однако представитель ответчиков и свидетели С.Н.Н.., Н.И.В. указали, что ответчики вынужденно выехали из квартиры уже после смерти матери в .... г., поскольку в квартиру заехала Малинская С.А. с супругом, сменив замки на входных дверях.

Между тем, даже исходя из обстоятельств, изложенных стороной истца, выезд ответчиков нельзя признать добровольным и постоянным, поскольку он был связан с намерением истицы, с которой у Логиновой Н.Н. сложились конфликтные отношения, вселиться в спорную квартиру со своим мужем, при этом новая квартира по адресу: ...., не принадлежала ответчикам, была временно предоставлена им для проживания Л.В.С. Также суд учитывает, что в .... году ответчику Логиновой О.И., __.__.__ года рождения, исполнилось лишь .... лет, следовательно, не проживание .... Логиновой О.И. в спорном жилом помещении не являлось её волеизъявлением, а носило временный, вынужденный характер, поскольку по независящим от неё обстоятельствам, в силу возраста, она не могла самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что в .... году Логинова Н.Н. уехала в .... на заработки, а Логинова О.И. после окончания школы в .... году уехала учиться в ...., затем также переехала к матери в .....

Из пояснений представителя ответчиков, свидетелей С.Н.Н., Н.И.В.. следует, что ключи от замка входной двери в спорную квартиру у ответчиков отсутствуют, что не отрицала в судебном заседании и истица, указавшая на обстоятельства смены замков. Также свидетели С.Н.Н., Н.И.В. пояснили, что ответчики намерены вернуться в ...., желали решить вопрос со спорной квартирой и квартирой, оставшейся в наследство от Л.В.С.

Обстоятельства конфликтных отношений между сторонами (Малинской С.А. и Логиновой Н.Н.) подтверждаются пояснениями свидетелей и не оспаривались истицей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, обусловлен конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами. При этом ответчики от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не отказываются, с конца .... года производят оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными чеками и электронной квитанцией (электронная квитанция от __.__.__ по оплате услуг ООО «Р.В.В.», чек от __.__.__ об оплате услуг газоснабжения за август .... года, чек от __.__.__ об оплате услуг водоснабжения за май .... года, чек от __.__.__ об оплате услуг газоснабжения за ноябрь .... года, чек от __.__.__ об оплате услуг электроснабжения за ноябрь .... года, чек от __.__.__ об оплате услуг газоснабжения за декабрь .... года, чек от __.__.__ о переводе истцу суммы .... руб. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за декабрь .... года, чек от __.__.__ о переводе истцу суммы .... руб. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за ноябрь .... года).

Из пояснений представителя ответчиков следует, что ранее Логинова Н.Н. не принимала участия в оплате услуг в отношении спорного жилого помещения, так как полностью (за себя и за истицу) вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: .... (.... кв.м), общая площадь которой практически соответствует общей площади спорной квартиры (.... кв.м). Копиями квитанций ТСЖ «Ю.Ю.Ю.», представленных адвокатом Чанцевым Д.А., подтверждаются указанные обстоятельства оплаты ответчиками коммунальных услуг в .... г.г.

В отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, отказе от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, а также об отсутствии препятствий их проживанию в жилом помещении со стороны истца или иных лиц, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в настоящее время не имеется.

Факт невнесения ответчиками оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение до .... года основанием для признания их утратившими право пользования не является.

С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования Малинской С.А. к Логиновой Н.Н., Логиновой О.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Малинской Светланы Александровны (ИНН №) к Логиновой Наталье Николаевне (ИНН №), Логиновой Онорине Игоревне (ИНН №) о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.