Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2022 (2-837/2021;) ~ М-732/2021 от 08.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-86\2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гончаровой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью « Феникс» обратилось в суд с иском к Гончаровой Т.М., требуя взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ « Ренессанс Кредит», образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 167 руб. 87 коп.

Истец - общество с ограниченной ответственностью « Феникс» - о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3, 95-97).

Ответчик - Гончарова Т.М. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении просила суд в удовлетворении иска отказать, применив в отношении заявленных исковых требований срок исковой давности (л.д.84, 99).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ( л.д.9-13,21-31), ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит » и Гончаровой Т.М. был заключен кредитный договор №, исходя из которого ей была предоставлена кредитная банковская карта на Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифах комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами.

Согласно ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела ( л.д. 32, 37-42), право требования исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Креди » к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», о чем ответчик был уведомлен.

Из материалов дела: выписки по счету, расчета задолженности, предоставленных истцом, иных материалов дела судом установлено ( л.д.14-20,34-36,77-91 ), что задолженность по кредитному договору в размере 313 447 руб. 40 коп. была образована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( а не в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как это указано истцом ), последние операции по карте были осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 августа 2 020 года посредством внесения платежей на сумму 279 руб. 53 коп., удержанных с ответчика в рамках исполнительного производства на основании выданного в отношении нее в пользу истца судебного приказа №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 195, 196, 207, 208 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор, а затем и истец обладали сведениями о наличии у Гончаровой Т.М. задолженности по договору, суд приходит к выводу о том, что обращение кредитора с иском в суд должно было состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Положения вышеназванных судом норм в своей совокупности указывают на то, что перемена лиц в обязательстве ( в том числе уступка права требования) не влияет на течение сроков исковой давности.

Удержания денежных средств со счета Гончаровой Т.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 августа 2 020 года на сумму 279 руб. 53 коп. в рамках исполнительного производства на основании выданного в отношении Гончароой Т.М. в пользу истца судебного приказа №, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом для исчисления срока исковой давности, поскольку ответчиком добровольно данные денежные средства в счет исполнения обязательства не вносились.

Как установлено судом, исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, до этого к мировому судье истец за взысканием данной задолженности обращался в апреле 2020 года ( мировым судей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, л.д.34-36).

Следовательно, как на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то в силу положения ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 331 руб. 68 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :