Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-446/2019 от 22.11.2019

Дело № 11-446/19

УИД 21МS0068-01-2019-001565-30 Мировой судья Михопаркин В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Город» к Гейдаровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе Гейдаровой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» обратилось в суд с исковым заявлением к Гейдаровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником доли в квартире <адрес> и не в полном объеме не оплачивает коммунальные услуги. В связи с изложенным, истец, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11569,03 руб., в том числе пени в размере 1 715,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Гейдаровой Т.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Город» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11569,03 руб. из них сумму основного долга в размере 9853,16 руб., пени в размере 1712,87 руб.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 462.76 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Управляющая компания «Город» оставить без удовлетворения».

Не согласившись с указанным решением, ответчица Гейдарова Т.В. обратилась в Московский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по мотивам его незаконности и необоснованности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о разделении лицевых счетов в ООО УК «Город». С ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности проживать в квартире из-за препятствий второго собственника ? доли Скворцова О.Н., который вселил в квартиру посторонних лиц без согласования с ней, и поэтому она вынуждена была обратиться в судебные инстанции с заявлением о ее вселении в квартиру и выселении посторонних лиц и определения порядка пользования квартирой. Ключи от квартиры она получила по исполнительному производству судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, но в квартире невозможно было жить, поскольку Скворцов О.Н. варварски демонтировал из комнаты, определенной ей судом для проживания полы, а также из мест общего пользования двери, сантехнику, газовое оборудование, кухонный гарнитур, батареи. О данном факте она сообщала в ООО УК «Город», работниками которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ООО УК «Город» о перерасчете ей оплаты за ? доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что в связи с тем, что она не зарегистрирована в квартире, начисление платы за коммунальные услуги не производятся. Ей в квитанции производят начисление за содержание жилого помещения и общедомовые нужды. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ООО УК «Город» о несогласии с начислением платы за тепло с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ о том, что будет произведен перерасчет за отопление за январь и ДД.ММ.ГГГГ в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ Но обещанный перерасчет до настоящего времени произведен не был, начали начислять пени за несвоевременную оплату. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в ООО УК «Город» с заявлением о перерасчете ей платы за тепло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все соответствующие документы суду были представлены. Ответчик в суде подтвердил отсутствие радиаторов отопления в занимаемых ею комнатах в спорный период времени. Однако указал, что температура воздуха в помещении не измерялась. Но сам факт отсутствия радиаторов отопления уже говорит о том, что температура была недопустимой.

В судебном заседании представитель ООО УК «Город» Шурдикова И.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Гейдарова Т.В. и её представитель адвокат Гайнуллин М.М. исковые требования не признали, поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Третье лицо Скворцов О.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчицы, ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО УК «Город» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 Правил содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические этажи, межквартирные лестничные площадки, лестничные клетки, колясочные, коридоры и т.д.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.Согласно п. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что Гейдарова Т.В. является собственником ? доли квартиры <адрес>.

Управление домом <адрес> осуществляется ООО УК «Город».

Из расчёта задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, следует, что за ответчицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 9 853, 16 руб. За просрочку платежей за жилье и коммунальные услуги в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 1 715,87 руб.

Указанная структура платы в ведомости начисления на содержание жилого помещения – квартиры <адрес> и коммунальные услуги соответствует требованию законодательства и утвержденным тарифам, установленным постановлением главы администрации г. Чебоксары, постановлениям Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике Чувашской Республики и решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на кухне и в комнате (в зале), занимаемой ответчицей был произведён демонтаж радиаторов отопления. ДД.ММ.ГГГГ по заявке собственника квартиры ООО УК «Город» произведен монтаж (установка) радиаторов отопления в зале и на кухне.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность образовалась за отопление жилого помещения.

Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчица в спорном жилом помещении не проживала, в спорный период она не являлась потребителем указанных услуг, в связи с чем она не должна нести расходы по тепловой энергии.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В связи с этим управляющая организация, заключивший договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений, вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления в полном объеме.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

В Правилах № 354 отсутствует методики (формулы), позволяющей определить размер платы за тепловую энергию при демонтаже радиаторов отопления в помещении.

Таким образом, демонтаж радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие действия, от обязанности по оплате потребляемой тепловой энергии. Квартиры с централизованным отоплением вследствие демонтажа радиаторов отопления не лишены теплоснабжения, собственники фактически используют для обогрева собственного помещения иные элементы внутридомовой системы отопления (стояки, трубопроводы и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха.

Кроме того, освобождение собственников помещений, от оплаты коммунального отопления при отсутствии возможности раздельного учета влечет за собой увеличение размера платы для собственников иных помещений.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, с достаточной полнотой проверил доводы и возражения сторон, в том числе доводы ответчика, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и подробно изложил мотивы, на которых принял решение, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327,330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гейдаровой Т.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.