Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2015 ~ М-226/2015 от 11.06.2015

№

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г.Протвино, Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,

С участием адвоката Надсадной В.А.,
при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Самойлову А.А. о взыскании кредитной задолженности и встречному иску Самойлова А.А. к ЗАО Банк «Советский» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратился с иском к Самойлову А.А. и с учетом его уточнения просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самойловым А.А. был заключен Кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств настоящего договора. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на его текущий счет № открытый в ЗАО Банк «Советский». Согласно графику погашения кредита и в соотве6тствии с ч. 4 «Предложения» и п. 9.1.1. ст. 5 «Условий» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 21-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> коп. в погашение основной сумы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем и согласно условиям договора истец потребовал полного досрочного исполнения обязательств, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена. Невнесение ответчиком своевременно платежей свидетельствует об отказе ответчика от исполнения взятых на себя обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением договора, т.к. ответчик практически полностью не вернул полученный кредит, не уплатил проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку, штрафы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик Самойлов А.А. предъявил встречные требования к ЗАО Банк «Советский» и с учетом их уточнений просит расторгнуть договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ЗАО Банк «Советский», взыскать в его пользу с ЗАО Банк «Советский» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что Самойлов А.А. является заемщиком ЗАО Банк «Советский» по договору банковского Счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк грубо нарушил требования кредитного договора и ГК РФ, так как при заключении кредитного договора незаконно удержал денежные средства за открытие ссудного счета (п.2.6 Условия договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога). ДД.ММ.ГГГГ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу N ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют права потребителей. Из постановления он узнал о том, что действиями Банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушают его права потребителя. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". В соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона). Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, обязанность возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

В судебное заседание ЗАО Банк «Советский» своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия. Из его письменного отзыва следует, что первоначальные требования он поддерживает, просит их удовлетворить, встречные требования в части взыскания комиссии за открытие счета в размере <данные изъяты> руб. фактически признает, просит произвести зачет материальных требований сторон, уменьшив сумму задолженности по кредитному договору на <данные изъяты>. Требование в части расторжения договора не признает, поскольку считает, что оснований для его расторжения не имеется, т.к. он заключен на основании действующего законодательства с соблюдений всех существенных условий.

Ответчик Самойлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя адвоката Надсадную В.А.

Представитель ответчика адвокат Надсадная В.А. первоначальные исковые требования признала в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивала, просила зачесть встречное требование в сумме <данные изъяты> руб. путем уменьшения суммы кредитной задолженности, при этом дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ЗАО Банк «Советский», Самойлова А.А.

Из копий заявления-анкеты Самойлова А.А. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предложения о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, подписанных Самойловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита к смешанному договору, уведомления о полной стоимости кредита, следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении Самойлову А.А. денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых на приобретение автомобиля, платежная дата - ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, банковский счет №, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. Самойлов А.А. ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из «Предложения», «Условий», графика погашения платежей. (л.д. 11-20, 30-31,34).

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» выдал Самойлову А.А. денежные средства <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили на его счет. Со счета была списана комиссия за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Самойловым А.А. производилась оплата по кредитному договору не в полном размере. (л.д. 21-23, 24)..

Согласно копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ответчику, ЗАО Банк «Советский» требует досрочного исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из копии договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между Самойловым А.А. и ООО «Альфа Финанс» на приобретение автомобиля марки «Лифан», идентификационный номер № за <данные изъяты> руб. Автомобиль приобретается в том числе за счет кредитных средств, предоставленных Банком (л.д. 51-54). Автомобиль был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). По акту от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен продавцу. (л.д. 56). Решением Симоновского райсуда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи расторгнут. В пользу Самойлова А.А. с ООО «Альфа Финанс» взыскано в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 57).

Согласно копий кассовых чеков (л.д. 61-72) Самойлов А.А. осуществлял платежи в погашении кредита.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, суммарная задолженность составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 89-93).

Выслушав представителя Самойлова А.А. адвоката Надсадную В.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО Банк «Советский» предоставил Самойлову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24 % годовых по кредитному договору, заключенному путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения им условий договора. Заемщик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по кредитному договору, чем нарушил права истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, письменными материалами дела, не доверять которым у суда, оснований нет.

Учитывая изложенное, суд находит, что Самойлов А.А. обязан нести ответственность за исполнение кредитного договора.

Таким образом, требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат полному удовлетворению.

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом.

Кроме того, суд учитывает, что представитель Самойлова А.А. адвокат Надсадная В.В. исковые требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании с Самойлова А.А. кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. признала.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Встречные исковые требования Самойлова А.А. о расторжении договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя данные требования, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор должен рассматриваться как смешанный, поскольку он объединяет элементы договора банковского счета и кредитного договора. В таком договоре соединяются два обязательства с самостоятельной направленностью, и стороны в этом правоотношении преследуют две цели: предоставление денежных средств и отсрочка их возврата, и второе - оказание банковских услуг. Каждая из них имеет самостоятельное нормообразующее значение, сохраняющееся при соединении этих целей в одном договоре. Это и служит основой для применения к банковскому счету положений об оказании банковских услуг и заемных правил, предусмотренных главой 42 ГК РФ.

Вопрос о том, какие нормы имеют приоритет при разрешении возникшего спора, должен решаться в зависимости от того, какая из вышеуказанных направленностей является основной. Таким образом, в части договора банковского счета приоритет должен отдаваться нормам, регламентирующим оказание банковских услуг.

Исходя из статей 1 и 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, такие условия необходимо расценивать как ничтожные (статья 180ГКРФ).

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите, а банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.

Судебным разбирательством установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий условия об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита.

Действующее законодательство в области договора банковского счета прямо закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента (пункт 1 статьи 859 ГК РФ). При этом, право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок.

Уклонение банка от закрытия банковского счета противоречит указанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, что для суда является достаточным основанием для расторжения заключенного договора.

Также суд приходит к выводу о незаконности начисления Банком комиссии за открытие текущего кредитного счета.

Ст. 16 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем, условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета, являются ничтожными.

С учетом изложенного, требования Самойлова А.А. о взыскании а его пользу с ЗАО Банк «Советский денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ЗАО Банк «Советский» исковые требования в этой части фактически признал.

Таким образом, принимая во внимание, что первоначальные и встречные требования сторон удовлетворены, суд полагает необходимым произвести зачет материальных требований сторон, окончательно взыскав с Самойлова А.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и соответственно погасив обязательство ЗАО Банк «Советский» перед Самойловым А.А. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Самойлова А.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Самойлову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Самойлова А.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Исковые требования Самойлова А.А. к ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.

Расторгнуть договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самойловым А.А. и ЗАО Банк «Советский».

Взыскать в пользу Самойлова А.А. с ЗАО Банк «Советский» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Произвести зачет материальных требований сторон, окончательно взыскав с Самойлова А.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка и соответственно погасив обязательство ЗАО Банк «Советский» перед Самойловым А.А. в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2015 г.

Судья: