Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2020 от 24.08.2020

Дело №2-3133/2020

Изготовлено 09 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

с участием прокурора Бугайчука И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Дюдневу А.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Дюдневу А.В. о выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 10.07.2018 по гражданскому делу № было обращено взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» (предыдущее наименование – АО «АИЖК») на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 14.08.2018.

06.06.2019 квартира на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче взыскателю нереализованного имущества была принята истцом в собственность. В ЕГРН внесена регистрационная запись № от 12.07.2019.

09.09.2019 представители истца не смогли попасть в жилое помещение, поскольку ответчик по прежнему проживал в нем, о чем составлен акт о выездной проверке от 06.09.2019.

Просит суд выселить Дюднева А.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» Грачиков Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, а также указал, что регламентом АО «ДОМ.РФ» не предусмотрена продажа имущества заемщикам. Поскольку сторона ответчика надлежащим образом извещена о рассмотрении заявленного спора (в судебном заседании 18.09.2020 принимала участие представитель истца по доверенности – супруга ответчика Дюднева Е.В.), возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Дюднев А.В., а также его представитель Дюднева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 18.09.2020 представитель ответчика поясняла, что у них есть возможность выкупить квартиру, в настоящий момент этот вопрос решается.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 10.07.2018 по гражданскому делу № по иску АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к Дюдневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было обращено взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 14.08.2018.

06.06.2019 квартира на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче взыскателю нереализованного имущества была принята истцом в собственность. В ЕГРН внесена регистрационная запись № от 12.07.2019 о государственной регистрации права собственности за АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец.

04.09.2019 ответчику направлено письменное требование об освобождении занимаемого помещения, снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до 25.09.2019.

Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

03.09.2019 сотрудниками банка был осуществлен выход по месту жительства ответчика, однако они не смогли попасть в жилое помещение, принадлежащее истцу, поскольку в нем проживает ответчик, о чем был составлен соответствующий акт о выездной проверке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив установленные обстоятельства дела, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об обоснованности доводов истца о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением и незаконности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а, следовательно, об удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно платежному поручению № от 26.02.2020 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6.000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░