Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-615/2020 (33-16181/2019;) от 17.12.2019

Судья: Вельмина И.Н. Гр. дело № 33-615/2020 (33-16181/2019)

(Гр. дело 2-6362/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Житниковой О.В.

судей – Пинчук С.В., Хаировой А.Х.

с участием прокурора Самарцевой А.В.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уразаевой Г.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Выселить Уразаеву Галиму Галимзяконву, Уразаева Александра Петровича, Уразаева Игоря Александровича и Уразаеву Маргариту Игоревну из жилого помещения, общей площадью 37,40 кв.м., жилой 27,30 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 57,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Уразаевой Г.Г., Уразаеву А.П., Уразаеву И.А., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Уразаевой М.И., о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В качестве обоснования заявленных требований указал, что Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 13.10.2011г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу Самарской области «Развитие Жилищного строительства в Самарской области до 2021 года», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 684. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ФЗ № 316 от 17.12.2009г. производится в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

В квартире №№ вышеуказанного многоквартирного жилого дома, зарегистрированы ответчики: Уразаева Г.Г., Уразаев А.П., Уразаев И.А., Уразаева М.И., которым для переселения предложено изолированное жилое помещение по адресу <адрес>. Каждому гражданину, проживающему в доме, входящем в вышеуказанную Программу предназначено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Распределенное жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам.

Департаменту Управления имуществом городского округа Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам было предложено в соответствии со смотровым уведомлением ознакомиться с предлагаемой трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес> и прибыть в Управление по жилищным вопросам для оформления.

Поскольку ответчики свое согласие на переезд до настоящего времени не выразили, Департамент управления имуществом г.о. Самара был вынужден обратиться с настоящим иском.

Судом постановлено указанное решение.

В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии заявитель жалобы Уразаева Г.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара (по доверенности) Копылова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики Уразаева Г.Г., Уразаев А.П., Уразаев И.А. и Уразаева М.И. зарегистрированы и проживают в квартире, жилой площадью 27, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира является коммунальной и находится в муниципальной собственности.

По распоряжению Первого заместителя Главы г.о. Самара от 13.10.2011г. № 2104/02-р многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 684, указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие Жилищного строительства в Самарской области до 2021 года».

Согласно имеющемуся в деле муниципальному контракту № 08397 от 30.08.2017г. на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предложенная ответчикам квартира № № в доме № № по <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - г.о. Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам, органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом, согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом, неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Установлено, что ответчики проживают в изолированной квартире № № дома № № по <адрес>, жилой площадью 27,30 кв.м., общей площадью 37,40 кв.м. в г. Самаре в аварийном доме по договору социального найма.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру, общая площадь которой составляет 57,0 кв.м, также находится в черте г. Самары, состоит в реестре муниципального имущества.

Из представленных сведений из информационной базы 2 ГИС, судом установлено, что в непосредственной близости с предоставляемым ответчикам жилым помещением находятся социально значимые объекты, такие как: школы, детские сады, учреждения здравоохранения, магазины.

Осмотрев на месте предлагаемую квартиру, а также прилегающую территорию к дому, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставляемая ответчикам квартира отвечает санитарно-гигиеническим требованиям, имеет площадь, превышающую общую площадь ранее занимаемого помещения, имеет все виды благоустройства, свободна от прав третьих лиц.

Кроме того, судом также учтено, что предлагаемая истцом квартира находится в пределах населенного пункта, в городской черте. Квартира оснащена всем необходимым, вокруг дома имеются места отдыха, парковочные места для автотранспорта, транспортная развязка.

Доводы ответчиков о том, что детский сад находится в отдаленности от предоставляемой им квартиры, атмосферный воздух и вода не соответствуют требованиям, не приняты судом первой инстанции во внимание со ссылкой на следующие обстоятельства.

Как видно из представленного ответчиками ответа Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № на обращение ответчиков Уразаевых Г.Г., А.П., И.А. оценка качества атмосферного воздуха населенных пунктов г.о. Самара Управлением проводится по данным стационарных постов наблюдения ФГБУ «Приволжское УГМС». ФГБУ «Приволжское УГМС» проводит ежедневный мониторинг загрязнения атмосферного воздуха г.о. Самара на десяти стационарных постах, расположенных на территориях районов города. На стационарном посту наблюдения НПЗ № 91 (по адресу: <адрес>), наиболее приближенному к жилому дому <адрес> проводится ежедневный мониторинг атмосферного воздуха на определение загрязняющих веществ. Отбор проб осуществляется четыре раза в день – в 01.00.; 07.00; 13.00; 19.00 часов. Водоснабжение жителям Куйбышевского района г.о. Самара, в том числе жилого дома <адрес>, подается из артезианских скважин подземного водозабора характеризующихся природной повышенной минерализацией «Самарское Заречье» НФС-3 ООО «СКС» с отступлениями от гигиенических нормативов по показателям, характеризующим органолептические свойства воды (общая жесткость, общая минерализация и марганец).

В соответствии с ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», допускается временная подача некачественной воды соответствующей требованиям безопасности на период действия плана мероприятий. Управлением в декабре 2018г. Был согласован план мероприятий по доведению качества воды до необходимых значений ООО «СКС» на период 2018-2024гг., которым предусмотрено строительство двух водоводов от НФС № 2 р. Волги до НФС № 3 «Самарское Заречье» со сроком выполнения работ 2018-2024гг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что меры по устранению вышеуказанных нарушений принимаются.

Детский сад находится в непосредственной близости, благоустройство микрорайона продолжается.

Таким образом, принимая во внимание, что предоставляемое ответчикам по договору социального найма жилое помещение является благоустроенным, превышает общую площадь ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям, находится в границах того же населенного пункта г.о. Самара, что соответствует действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы о том, что размер предоставленного жилого помещения недостаточен для ответчиков, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что площадь предоставленной ответчикам квартиры превышает общую площадь ранее занимаемого жилого помещения.

Иные изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую судебную оценку, и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, которая могла бы привести к отмене оспариваемого судебного постановления.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразаевой Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: