Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1366/2024 (2-6347/2023;) ~ М-4012/2023 от 05.09.2023

копия

Дело № 2-1366/2024

УИД №24RS0046-01-2023-005104-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 апреля 2024 года                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием представителя ответчика ООО «Строительная компания «СибЛидер»-Крюковой Н.А.,

при секретаре Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Анастасии Александровны, Гончарук Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «СибЛидер», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №-№, объектом которого является жилое помещение- <адрес>В/1), подлежащее передаче истцу после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Объект долевого строительства истцу передан лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 146 365 руб. 83 коп., компенсацию за вынужденную аренду недвижимости в размере 119 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 854 руб.

Истец Клименко А.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Истец Гончарук А.В, в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «СибЛидер» - Крюкова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истцы, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (16.11.2023 года и 09.04.2024 года) в зал суда не явились, явку своего представителя не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки, в суд не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, суд полагает, что неоднократная неявка истцов в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░░░