Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2021 (11-355/2020;) от 11.12.2020

66MS0059-01-2020-005644-62 <данные изъяты>

Дело № 11-23/2021 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при помощнике судьи Шустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвторемонтКар» к Малахову Павлу Анатольевичу, ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

и частную жалобу истца ООО «АвторемонтКар» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 ноября 2020 г. об оставлении иска без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвторемонтКар» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к Малахову Павлу Анатольевичу, ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Зетта Страхование».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2020 г. исковое заявление ООО «АвторемонтКар» к Малахову П.А., ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением, ООО «АвторемонтКар» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов указано, что действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора по искам о возмещении ущерба с причинителя вреда. Требования истца к ответчику Малахову П.А. выходят за рамки пределов ответственности страховой компании по Закону «Об ОСАГО». Ущерб заявлен в размере, превышающем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Соответственно, оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального права. Просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2020 г. об оставлении иска без рассмотрения отменить; направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения мировым судьей указано, что истцом ООО «АвторемонтКар» не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному в связи с несогласием с результатом рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права и неверной оценке обстоятельств дела.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-Ф «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг, если требования потребителя финансовых услуг вытекают, в том числе, из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Исковые требования истца заявлены в связи с причинением ущерба транспортному средству в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы дела Экспертного заключения №Э от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои требования, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89 700 руб., без учета износа – 130 600 руб.

ООО «АвторемонтКар» обратилось в страховую компанию ООО «Зетта Страхования». ООО «Зетта страхование» произведена выплата страхового возмещения на основании положений Закона «Об ОСАГО» в общем размере 89 700 руб.

Истцом размер выплаты, произведенной с учетом положений Закона «Об ОСАГО», рассчитанной по правилам Единой методики, не оспаривается.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из заявленных требований и материалов дела следует, что истцом ООО «АвторемонтКар» заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, непосредственно с причинителя вреда, в размере, превышающем сумму полученного страхового возмещения.

По данной категории дел обязательного досудебного порядка законом не предусмотрено. Физические лица не относятся к лицам, обращения в отношении которых рассматриваются финансовым уполномоченным в рамках Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-Ф «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении гражданского дела, что привело к неверному выводу суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «АвторемонтКар» к Малахову П.А., ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не может быть признано законным и обоснованным ввиду неверного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, соответственно, оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела на рассмотрение по существу мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу истца ООО «АвторемонтКар» – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12 ноября 2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «АвторемонтКар» к Малахову Павлу Анатольевичу, ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга для разрешения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных