Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 ~ М-976/2023 от 04.12.2023

71RS0019-01-2023-001247-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                          г.Суворов, Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре Димитрогло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2024 по иску Ретюнских А.С. к Матвееву Р.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Ретюнских А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Матвеев Р.В. в нарушение заключенного 28.11.2022 сторонами соглашения об урегулированию спора и дополнения к нему от 09.12.2022 не возместил ущерб, наступивший вследствие невыполнения ответчиком работ, что составляет 480 000 рублей. Просит взыскать с ответчика 480 000 рублей, неустойку за просрочку выплат в размере 1 660 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Ретюнских А.С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел это возможным.

Ответчик Матвеев Р.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Суд определил в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом соглашения об урегулировании спора от 28.11.2022 и дополнения к нему от 09.12.2022 следует, что Матвеев Р.В. принял на себя обязательство в сроки, установленные настоящим соглашением и дополнении к нему возместить Ретюнских А.С. ущерб в размере 500 000 руб., наступивший вследствие невыполнения работ по изготовлению и монтажу отделки монолитной лестницы, а также выплатить неустойку в размере 1% от невыплаченной в срок суммы.

Соглашение подписано сторонами.

Таким образом, поскольку не доказано обратное, суд исходит из того, что все существенные условия сторонами соглашения в соответствии со ст.432 ГК РФ согласованы.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по соглашению Матвеевым А.В. не исполнены, денежные средства в размере 480 000 руб. не возвращены, претензия Ретюнских А.С., полученная Матвеевым Р.В. посредством почтовой связи, оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

    В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты заключения сторонами 28.11.2022 соглашения об урегулировании спора и дополнения к нему, возмещение Матвеевым Р.В. истцу 20 000 руб. подтверждены документально, участвующими в деле лицами не оспаривались.

До настоящего времени указанное соглашение в установленном порядке не изменялось, не расторгалось, недействительным не признавалось.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ,

ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, наличие неисполненного долгового обязательства в заявленном размере не оспаривал.

Ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для уплаты кредитору должником неустойки (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Предъявленная ко взысканию договорная неустойка предусмотрена п.1.2 дополнения от 09.12.2022 к соглашению об урегулированию спора от 28.11.2022 с учетом размера долга, периода ненадлежащего исполнения несоразмерной не является, заявлений от ответчика в порядке ст.333 ГК РФ не поступало.

При установленных обстоятельствах на основании приведенных правовых норм, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании 480 000 рублей и взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 указанного Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы Ретюнских А.С. о причинении нравственных страданий в результате уклонения ответчика от исполнения условий соглашения своего подтверждения не нашли.

Возможность взыскания с ответчика, не исполнившего долговое обязательство, компенсации морального вреда в связи с нарушением исключительно имущественных прав истца, законом не предусмотрена. Кроме того истец с иском в защиту прав потребителя не обратился, избрав в соответствии с принципом диспозитивности иной способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева Р.В. в пользу Ретюнских А.С. 480000 рублей, неустойку- 1660800 рублей, а всего 2140800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено- 19.02.2024.

Председательствующий                         Д.А. Старовойтов