Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2024 ~ М-342/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-410/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Садовской О.Н.,

18 июня 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к Сидоренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к Сидоренко Ю.В. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Сидоренко Ю.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 21500 руб., а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме путем его подписания заемщиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика Сбербанка России N №.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 53641,14 руб., в том числе: сумма основного долга - 21500 руб., сумма процентов за пользование займом – 32250 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 108,86 руб.

Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании в пользу истца с Сидоренко Ю.В. денежных средств отменен определением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53641,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809,24 руб.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований и не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Сидоренко Ю.В., в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания гражданского дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

    Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона N 90-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Сидоренко Ю.В. заключен договор займа № в офертно-акцептной форме (л.д.12-16).

Договор подписан между сторонами с использованием системы моментального электронного кредитования, представляющей собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» https://ekapusta.com.

Согласно договору сумма займа составила 21500 руб., срок действия договора – 31 день с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, под процентную ставку в размере 361,350 % годовых (п.4 Индивидуальных условий потребительского займа № от 27.10.2022г).

В соответствии с п.6 указанного договора погашение суммы займа и процентов должно производиться в конце срока одним платежом в размере 28098 руб.

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Русинтерфинанс», являющимися его неотъемлемой частью (п. 14 договора займа).

Цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи в договоре займа подтверждает согласие Сидоренко Ю.В. с условиями заключенного договора займа, в том числе в части, касающейся размера процентов за неисполнение обязательств по договору.

Кроме того, для подтверждения идентификации заемщика Сидоренко Ю.В. предоставил ООО МКК «Русинтерфинанс» свою фотографию и фотографию страниц своего паспорта, содержащих данные о нем и его месте регистрации (л.д.13).

ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика Сбербанка России N № в сумме 21500 руб.

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность.

Судом также установлено, что истец первоначально обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа на взыскание с Сидоренко Ю.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53641,14 руб., на основании которого мировым судьей судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № по заявленным истцом требованиям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53641,14 руб.

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

    Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Сидоренко Ю.В. в установленном порядке недействительным не признан.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № в сумме 53641,14 руб.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, учитывая что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика Сидоренко Ю.В. в пользу МКК «Русинтерфинанс», в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ, подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к Сидоренко Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (<данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 53641,14 руб. (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок один) рубль 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1809 (одна тысяча восемьсот девять) руб. 24 коп., а всего 55 450 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 38 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья                              подпись                                         А.А.Моляров