Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2023 ~ М-233/2023 от 20.02.2023

             2-614/2023

                  УИД: 24RS0018-01-2023-000291-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107065,64 рублей, состоящей из просроченного основного долга – 99993,91 рубля, просроченных процентов – 7071,73 рубль, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3341,31 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в соответствии с п. 1.1 Заявления, приложением № к заявлению, Общими условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес - карта» (далее - Общие условия кредитования) кредитор обязуется предоставить возобновляемый лимит кредитной линии в размере 100000 руб. на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно заявлению о присоединении заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 5 заявления).     Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность в установленный договором срок не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 107065,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99993,91 рубля; просроченные проценты – 7071,73 рубль. Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, в связи с возражениями должника определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края отменил судебный приказ. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания на основании того, что он посредством интернет-записи записан ДД.ММ.ГГГГ на прием в городскую поликлинику к врачу на ДД.ММ.ГГГГ на 10.30 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу указанных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными и невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. При этом уважительность причин должна быть обусловлена обстоятельствами объективного характера и подтверждена доказательствами.

Приложенный к ходатайству об отложении судебного заседания талон об интернет-записи ДД.ММ.ГГГГ на прием в городскую поликлинику к врачу на ДД.ММ.ГГГГ на 10.30 часов не свидетельствует о невозможности ответчика ФИО1 участвовать по состоянию здоровья в судебном заседании, назначенном ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов. Кроме того, суд принимает во внимание, что в предварительное судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, не представил письменные возражения относительно исковых требований, контррасчет и доказательства в обоснование своих возражений, о чем указано в определении суда о принятии искового заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое поведение ответчика ФИО1 суд расценил как злоупотребление своим правом, направленное на затягивание рассмотрения дела и на основании статей 6.1, 35, 152, 154, 167, 169 ГПК РФ, статьи 10 ГК РФ, принимая во внимание разумные сроки рассмотрения дела, истечение процессуального срока рассмотрения дела, определил признать неуважительной причину неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов и рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» определено, что электронную подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированной электронной подписью в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лиц, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Таким образом, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно положениям статьям 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» № на основании заявления заемщика о присоединении в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее – Условия кредитования).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком ФИО1 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредитования в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 21% годовых, с расчетным периодом погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно, сроком погашения обязательного платежа (платежным периодом) - в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Обязательство по выдаче кредита исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, осуществлял приходно-расходные операции, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107065,64 рублей, из них просроченный основной долг 99993,91 рубля, просроченные проценты в размере 7071,73 рубль.

Представленный истцом расчет размера задолженности судья находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Банком в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 107065,64 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341,31 рубль, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1670,66 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1670,65 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>,91 рубля, просроченные проценты – <данные изъяты>73 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341,31 рубль, а всего <данные изъяты>) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                     М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.