Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2023 от 14.02.2023

Дело №

УИД 59RS0№-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.....                             14 февраля 2023 года

Судья Березниковского городского суда ..... Петрова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Н.,

должностного лица Р.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Н., ..... года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Таджикистана, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, пребывающего в Российской Федерации по адресу: .........., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт ..... выдан ..... ....., сроком действия до .....,

у с т а н о в и л:

..... начальником отделения организации миграционного учета ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Р. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Н., выразившемся в нарушении требований ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ..... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в нарушении режима пребывания, в уклонении от выезда из РФ по истечение определенного срока пребывания.

В судебном заседании Н. вину во вмененном правонарушении признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном. Пояснил, что патент на работу был им оплачен до ....., после он оплатил еще 2 чека по 2 месяца, но не знал, что налоговая инспекция поменяла реквизиты, и оплатил патент по старым реквизитам до ...... ..... он (Н.) выехал из Российской Федерации и сразу въехал. Указал, что его (Н.) отец имеет вид на жительство в Российской Федерации, жена отца и их общий ребёнок – граждане Российской Федерации. В настоящее время он (Н.) проживает с отцом, который ему (Н.) помогает материально.

Должностное лицо – Р. в судебном заседании подтвердила пояснения Н. Пояснила, что ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу при предъявлении чека на оплату патента по недействительным реквизитам не может подтвердить законность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Полагала, что допущенное Н. правонарушение является несущественным, учитывая его добросовестность, в связи с чем назначение Н. дополнительного наказания в виде выдворения из Российской Федерации является чрезмерным.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Н., должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ..... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ..... № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона ..... № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ..... № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ..... № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ..... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, Н.. являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, в очередной раз въехал в Российскую Федерацию ..... через КПП «.....» с заявленной целью въезда в миграционной карте ..... № «работа». В предыдущий свой въезд Н. въехал в Российскую Федерацию ..... с целью въезда «работа», встал на миграционный учет по адресу: ....., и. Часцы. ш. Можайское, ....., сроком до ...... В УВМ ГУ МВД России по ..... ..... Н. получил патент 50 №, патент был оплачен сроком до ...... С заявлением о выдаче разрешения на временное пребывание, вида на жительство не обращался. Указ Президента Российской Федерации от ..... № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусиой инфекции (COVID - 19)» закончился ...... Н. выехал из Российской Федерации ...... Следовательно, с ..... по ..... Н. находится в Российской Федерации незаконно, без постановки на миграционный учет, чем нарушил требования частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ от ..... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела и вина Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..... №, в котором имеются объяснения Н. о согласии с вмененным правонарушением; рапортом инспектора отделения организации миграционного учета ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу В. от .....; объяснением Н. от .....; копией паспорта Н.; сведениями ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1»; другими материалами.

    В ходе судебного заседания установлено, что Н., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Действия Н. подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (п. 2 ст. 27 Федерального закона от ..... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (....., .....) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановление от ..... по делу «К. (Kiyutin) против России», § 53, и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление ..... по делу «Лю иЛю (LiuandLiu) против России», § 49 и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (....., .....) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Н., признаю раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Н., не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ..... №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ..... №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ..... №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N 3-П, от ..... N 5-П, от ..... N 8-П, от ..... N 15-П, от ..... N 1-П, от ..... N 5-П и др.).

Учитывая характер и обстоятельств совершенного Н. правонарушения, степень его вины, данные личности Н., наличие по делу смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, прихожу к выводу о возможности назначить Н. в качестве наказания за совершенное административное правонарушение штраф без применения к нему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение Н. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Н., ..... года рождения, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наименование получателя штрафа: Управление федерального казначейства по ..... (Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу), Банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по ....., номер казначейского счета 03№, ЕКС: 40№, БИК 015773997, КБК 18№, ИНН 5911000678, КПП 591101001,ОКТМО 57708000, УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 (подпись)         Е.А. Петрова

Копия верна. Судья