Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2010 ~ М-16/2010 от 27.01.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2010 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием помощника прокурора Максимовой И.В.,

адвокатов Минаева А.В., Кондрахина Н.В.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаухиных ..., ... к Корнеевой ... о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, встречному иску Корнеевой В.Г. к Лаухиным Г.Н., Н.И. ... о вселении и выселении,

у с т а н о в и л:

Истцы просят суд признать ответчицу не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что она не вселялась и не жила в спорной квартиры после регистрации. В спорной квартире нет вещей ответчицы, расходы на содержание спорной квартиры ответчица не несла.

Представитель истцов и ответчика по встречному иску в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Встречный иск не признал, пояснив, что истцы возражают против вселения истицы в квартиру и против выселения Лаухина О.Г., поскольку ответчица не приобрела права пользования спорной квартирой, не может в ней проживать из-за несогласия истцов по делу и её согласие на вселение брата не требуется.

Ответчица и её представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ответчица никогда не теряла связи со спорной квартирой родителей, в которой проживала с момента предоставления квартиры. При получении временного жилья по месту работы мужа, она снялась с регистрации из спорной квартиры, но в квартире до сих пор находится её мебель, носильные вещи, книги. Потом с согласия родителей она вновь была зарегистрирована в спорную квартиру, куда периодически приходила и проживала со своими родителями, давала деньги на оплату жилья, с согласия родителей приватизировала спорную квартиру на себя, оплачивала налог на собственность. В мае 2008 года в квартиру приехал брат, который стал настраивать родителей против неё, отношения между ней и родителями испортились. Из-за болезни матери приватизацию признали недействительной, вернув стороны в первоначальное положение. Родители проживают в спорной квартире с братом, который добровольно покинул квартиру в 2006 году, забрав свои вещи из квартиры. Родители и брат отказываются впускать её в квартиру, не берут деньги, посылаемые ей на оплату жилья. Просит вселить её в спорную квартиру, а брата выселить без предоставления другого жилого помещения.

Третье лицо УЖКХ в судебное заседание своего представителя не направило, будучи неоднократно предупрежденным о дате и времени слушания дела.

Заслушав ответчицу, представителей сторон, свидетелей, прокурора, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является трехкомнатная квартира, общей площадью 50,6 кв.м., жилой - 33,1 кв.м., расположенная по адресу: Московская область г. Пущино, ... В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчица (их дочь). Причем истцы с 03.07.1980, а Корнеева В.Г. с 02.03.06. Лаухин О.Г. (сын истцов и брат ответчицы) в спорной квартире не зарегистрирован (выписка из домовой книги). 20 сентября 2006 года Корнеева приватизировала спорную квартиру на себя с согласия истцов по делу. Решением Пущинского городского суда Московской области 23 ноября 2009 года договор о передаче спорной квартиры в собственность Корнеевой В.Г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру Корнеевой В.Г. были признаны недействительными. Стороны были возвращены в первоначальное положение: прекращено право собственности Корнеевой В.Г. на спорную квартиру. При вынесении решения, суд исходил из того, что Лаухина Надежда Ивановна на момент дачи отказа от участия в приватизации в пользу дочери страдала сосудистой деменцией. Психические нарушения были столь значительно выражены, что лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими (гражданское дело Номер обезличен).

Будучи собственником, ответчица оплачивала налог на собственность (квитанции в деле). Ответчица пересылала матери - Лаухиной Н.И. денежные переводы на оплату жилья, от получения которых последняя отказывалась (денежные переводы и извещения об их возврате). Ответчица обращалась в администрацию города с просьбой заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, в чём ей было отказано по причине отсутствия на это согласия членов её семьи (ответ на запрос). Решением Пущинского городского суда Московской области от 1 февраля 2010 года с 01.01.10 определен порядок оплаты за пользование спорным жилым помещением в размере 1/3 доли оплаты за Корнеевой В.Г. и 2/3 за Лаухиными Н.И. и Г.Н. (решение в деле).

Истцы совместно с Лаухиным ... - братом ответчицы препятствуют её проживанию в спорной квартире, что подтверждается заявлением Корнеевой В.Г. в УЖКХ, актом УЖКХ, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Изначально спорная квартира предоставлялась Лаухиной Н.И. на семью из 4-х человек: сама, муж и двое детей (все стороны по делу). Лаухин О.Г. неоднократно снимался с регистрационного учета и вновь регистрировался по спорному адресу. Последний раз он снялся с регистрационного учёта 16.02.06 (поквартирная карточка). Супруга Лаухина О.Г. получала по ордеру социальное жилье в 1991 году - двухкомнатную квартиру по адресу: г. Пущино, ..., жилой площадью 28,4 кв.м. на семью из трёх человек: сама, муж - Лаухин О.Г. и дочь (копия решения исполкома). С 6.10.94 по 08.04.97 года Лаухин О.Г. имел в собственности ... г. Пущино (справка из БТИ).

Ответчица снималась с регистрационного учета из спорной квартиры 28.01.88 с выездом в общежитие, расположенное по адресу: г. Пущино ... (поквартирная карточка). Указанное общежитие находится в государственной собственности, закреплено на праве хозяйственного ведения за ЖЭУ ПНЦ РАН, приватизации не подлежит. Заселение происходило на период работы супруга ответчицы в структуре учреждений ПНЦ РАН или до получения социального жилья (копия решения от 23.12.08). Супруги Корнеевы расторгли брак18.06.2008 года (копия свидетельства о расторжении брака).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ответчица приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена туда с соблюдением установленного законом порядка: с письменного согласия нанимателя и членов его семьи, вселялась и проживала в спорном жилом помещении.

Доводы истцов о том, что ответчица после регистрации не вселялась и не проживала в спорном жилом помещение, в квартире нет её вещей, она не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами дела: уведомлениями о денежном переводе, извещениями о возврате денежных переводов; решением Пущинского горсуда от 01.02.2010; актом УЖКХ, гражданским делом Номер обезличен.

Удовлетворяя встречный иск о вселении, суд исходит из того, что, приобретя право пользования на спорное жилое помещение, Корнеева В.Г. вправе проживать в нём.

Удовлетворяя встречные исковые требования Корнеевой В.Г. о выселении Лаухина О.Г. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, суд исходит из того, что он вселился в спорное жилье с нарушением установленного ст. 70 ЖК РФ порядка, не получив на это письменное согласие нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи, в частности самой Корнеевой В.Г.

Руководствуясь ст.ст. 69-70 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Лаухиных ..., ... к Корнеевой ... о признании не приобретшей право пользования жилым помещением: ... г. Пущино Московской области отказать.

Вселить Корнееву ... в квартиру ... г. Пущино Московской области.

Лаухина ... выселить из квартиры ... г. Пущино Московской области без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2010 года.

Судья: