Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-72/2022 от 07.06.2022

Судья Автамонов А.Р. Дело № 7-72/2022

(№ 5-374/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 21 июня 2022 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты> Суслова И.К. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского областного суда от 13 января 2022 года постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Кирова.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова постановлением от 14 февраля 2022 года производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского областного суда от 04 апреля 2022 года постановление судьи от 14 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Кирова.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 17 мая 2022 года ООО «ФИО17 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель юридического лица Суслов И.К. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что доказательства, положенные в основу доказанности вины юридического лица, получены с нарушением действующего законодательства, являются недопустимыми. По мнению автора жалобы, отсутствие причинно-следственной связи между наличием акролеина в квартире и деятельностью технологического оборудования ООО «Роксэт-С» подтверждено представленными доказательствами.

В судебное заседание заявитель Суслов И.К., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3, не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Шамсеева Д.Б. (том 4 л.д.5), поддержавшего доводы жалобы, представителей административного органа ФИО4, ФИО5 (том 4 л.д.7,8), ФИО6 о законности постановления судьи, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, а под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу пункта 1 части 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (п. 2).

На основании пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 132 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), при размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно пункту 2.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 (далее - СП 2.3.6.3668-20), размещение в стационарных торговых объектах и рынках организаций, осуществляющих деятельность в сфере общественного, питания, должно производиться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, а в силу пункта 4.2 система вентиляции (естественной и механической) в стационарных торговых объектах должна быть выполнена так, чтобы исключать риск загрязнения воздушной среды в помещениях организации и ухудшения для здоровья человека условий проживания, условий труда на рабочих местах в общественных и административных зданиях, в которых расположен торговый объект, а также порчу пищевой продукции при ее хранении.

Система вентиляции (естественной и механической) в стационарных торговых объектах должна быть выполнена так, чтобы исключать риск загрязнения воздушной среды в помещениях организации и ухудшения для здоровья человека условий проживания, условий труда на рабочих местах в общественных и административных зданиях, в которых расположен торговый объект, а также порчу пищевой продукции при ее хранении. (п.4.2 СП 2.3.6.3668-20)

Пункт 129 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), предусматривает, что качество атмосферного воздуха в воздухе жилых помещений многоквартирного жилого дома, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должно соответствовать гигиеническим нормативам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены и введены в действие с 01.03.2021 санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (деле – СанПиН 1.2.3685-21), устанавливающие, в частности, предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, в соответствии с которыми предельно допустимая концентрация, обеспечивающая допустимые (приемлемые) уровни риска при воздействии не менее 24 часов - среднесуточная составляет для вещества «проп-2-ен-1-аль» 0,01 мг/м³ (п. 449 таблицы 1.1).

ООО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ООО «<данные изъяты> при осуществлении деятельности по адресу: <адрес> в нарушении требований СанПиН 1.2.3685-21, пункта 2.11 СанПиН 2.3/<дата>-20, пунктов 2.2, 4.2 СП 2.3.63668-20, пункта 129 СанПиН 2.1.3684-21, статей 1, 11, пункта 1 статьи 23, статьи 24 Федерального закона от <дата> «52-ФЗ допустило содержание в жилом помещении по адресу: <адрес> вещества проп-2-ен-1аль (акролеина) в воздухе жилого помещения (гостиная), превышающего среднесуточную ПДК в 1,4 раза, в пробе наружного воздуха в 1,5 раза, что повлияло на условия проживания в данном жилом помещении, и было установлено в рамках выездной внеплановой проверки в период с 27 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года.

Судья районного суда, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности пришел к выводу о доказанности вины ООО <данные изъяты> в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю, поскольку фактические обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе и при её рассмотрении, неубедительны, противоречат установленным по делу обстоятельствам, не основаны на действующем законодательстве.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки определен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ), Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ).

Так, в соответствии с п.п. «а» п.2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения обращений и заявлений граждан, в том числе по возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), может быть проведена предварительная проверка поступившей информации (часть 3.2 названной статьи 10).

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи (часть 3.3 названной статьи 10).

Как следует из материалов дела, на основании обращений ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, по факту поступления в её квартиру запахов от деятельности ООО <данные изъяты> осуществляющей в магазине «<данные изъяты> по <адрес>, что делает невозможным проживание в квартире (том 1 л.д.70-75), с целью влияния хозяйственной деятельности Общества в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» направлены предписания № от 27 сентября 2021 года и № от 11 октября 2021 года на проведение исследований атмосферного воздуха в жилых помещения ФИО13 на предмет содержания уровня угарного газа, проп-2-ен-1-аля (акролеина), на проведение измерения уровней общего шума и вибрации с оценкой влияния деятельности предприятия торговли на условия проживания жильцов в указанном жилом помещении.

Согласно протоколу лабораторных испытаний (измерений) №.1-ЗП от 04 октября 2021 года, экспертному заключению № от 05 октября 2021 года, в пробах воздуха, отобранных в квартире ФИО6 (гостиной), из окна спальни, установлено превышение разовой ПДК вещества пром-2-ен-1-аль (акролеин) в воздухе жилого помещения в 1,06 раз, в пробе наружного воздуха – в 1,2 раза, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21. (том 1 л.д.64-65)

Согласно протоколу лабораторных испытаний (измерений) №.1-ЗП от 14 октября 2021 года, экспертному заключению № от 15 октября 2021 года, в пробах воздуха, отобранных 13 и 14 октября 2021 года, в квартире ФИО6 (гостиной), из форточки спальни, содержание вещества пром-2-ен-1-аль (акролеин) в воздухе жилого помещения превышает разовую ПДК в 1,6 раз, в пробе наружного воздуха – в 1,3 раза, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21. (том 1 л.д.60-63)

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения главным специалистом-экспертом отдела санитарного врача руководителем Управления Роспотребнадзора по <адрес> мотивированного представления о принятии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты> по месту осуществления деятельности: <адрес> по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ (наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров). (том 1 л.д.67-69)

25 октября 2021 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> принято решение о проведении внеплановой выездной проверки с 27 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года в отношении ООО «<данные изъяты> по месту фактического осуществления деятельности: <адрес> (том 1 л.д.57-58), проведение которой согласовано с прокурором 26 октября 2021 года (том 1 л.д. 59, 66), что соответствует о выполнении требований пункта 2 части 2, части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ.

В соответствии с положениями части 12 статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган для принятия неотложных мер по ее предотвращению и устранению приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае уведомление контролируемого лица о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может не проводиться.

В соответствии с положениями части 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ обязанность по уведомлению внеплановой выездной проверки у надзорного органа отсутствует в случае, если внеплановая выездная проверка проводится по мотивированному представлению должностного лица органа государственного контроля (надзора) при возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В то же время, с решением о проведении проверки 27 октября 2021 года ознакомлен директор супермаркета, подпись которого имеется в решении от 25 октября 2021 года. При проведении проверки участвовала представитель – директор супермаркета «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО7, при отборе проб воздуха в квартире и супермаркете присутствовали администраторы магазина ФИО8, ФИО9, что подтверждается показаниями специалистов, проводивших проверку, а также материалами дела

В ходе выездной внеплановой проверки в присутствии директора супермаркета осмотрены помещения, оборудование кулинарного отдела по <адрес> 27 октября и 28 октября 2021 года. Установлено, что кулинарный отдел расположен в торговом зале супермаркета «Глобус», оборудован печью для выпекания (тандыр), печью для выпечки пиццы, печью для выпечки хлебобулочных изделий. В кулинарном отделе выпекается продукция: хлебобулочные изделия с начинкой, пицца, лаваш, все оборудование находится в рабочем состоянии, время выпекания с 07 часов до 19 часов, магазин работает круглосуточно, время выпекания и количество выпекаемой продукции различно. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра от 27 и 28 октября 2021 года с фотоматериалами. (том 1 л.д.25-34, 39-41)

По поручению Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 25 октября 2021 года №, с которым ознакомлен директор супермаркета ФИО7 27 октября 2021 года (том 1 л.д.46-47), специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» <дата> отобраны проба воздуха в жилом помещении ФИО6 (гостиной) и проба наружного воздуха из форточки спальни в присутствии администратора магазина ФИО8

Согласно протоколу отбора проб (образцов) от 28 октября 2021 года (том 2 л.д. 203-206), пробы отбирались в соответствии с требованиями РД-52.04.186-89 (том 2 л.д.142-145), ГОСТа Р ИСО 16000-1-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Воздух замкнутых помещений. Часть 1. Отбор проб. Общие положения», с соблюдением действующей методики ПНД Ф 13.1.2.3.62-07 по среднесуточному отбору проб, с использованием средств измерения, прошедших поверку.

По результатам исследования отобранных проб составлены протокол лабораторных испытаний (измерений) №57.1-ЗП от 29 октября 2021 года и экспертное заключение №10-3243-2021-ГЗ от 08 ноября 2021 года, согласно которым содержание вещества пром-2-ен-1-аль (акролеин) в воздухе жилого помещения ФИО6 превышает разовую ПДК в 1,4 раз, в пробе наружного воздуха – в 1,5 раза, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21. (том 1 л.д.10, 13-14)

По результатам проведенной проверки 11 ноября 20212 года составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения в части превышения пром-2-ен-1аль (акролеина) в воздухе жилого помещения - <адрес>, а также в пробе наружного воздуха, допущенные ООО «<данные изъяты> при осуществлении своей деятельности на первом этаже указанного дома, что неблагоприятным образом влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие и условия проживания жильцов в квартире №№ (том 1 л.д.20-32), а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Роксэт-С», который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (том 1 л.д.6-8)

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, заведующей санитарно-гигиенической лабораторией в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», исследование проб воздуха проводилось в соответствии с Методикой измерения массовой концентрации акролеина промышленных выбросов в атмосферу, в атмосферном воздухе населенных мест и санитарно-защитной зоны в воздухе рабочей зоны, которая была валидирована и модифицирована в лаборатории. Указанная в протоколе лабораторных испытаний (измерений) от 29 октября 2021 года погрешность, в соответствии с ГОСТ 17.2.4.02 определяет показатель качества и достоверности методики и не влияет на результат исследований. Погрешность определяет лишь приемлемость методики для использования в лаборатории, если она будет больше 24%, то методика не может быть применена. Указание в протоколе погрешности не влияет на конечный результат исследований. Погрешность представляет собой не статическое, а метрологическое обеспечение любого результата. Все измерения проводились с соблюдением действующей методики, Руководства по контролю загрязнения атмосферы РД 52.04.186-89. Исследование наружного воздуха необходимо для установления влияния внешнего фактора на состояние воздуха в квартире. Проводились среднесуточные измерения. Способ отбора был выбран в соответствии с разделом 7 ГОСТ Р ИСО 16000-1-2007, исходя из наличия источника с долговременными выбросами. Акролеин является веществом второго класса опасности, является продуктом термического разложения жиров-триглицеридов, которые содержаться исключительно в выделениях горелого жира. При приготовлении пищи в бытовых условиях данное вещество появляется в незначительном количестве и не ощущается. (том 3 л.д.134-139)

Из показаний специалиста ФИО10 следует, что превышение акролеина в воздухе <адрес> и в пробе наружного воздуха было установлено в период работы кулинарного отдела в октябре 2021 года. В пробах воздуха, взятых в октябре 2021 года, было установлено наличие акролеина и в кулинарном отделе, и в жилом помещении, при этом в кулинарном отделе концентрация акролеина превышала в 12 раз концентрацию акролеина в жилом помещении. В период, когда кулинарный отдел не работал, превышения концентрации акролеина не было. Исходя из объема превышения концентрации акролеина, исключает его возникновение от бытовых источников. Наличие иных источников акролеина, кроме как кулинарного цеха, установлено не было. Акролеин является тяжелым веществом, которое будет длительное время присутствовать в замкнутом пространстве. (том 3 л.д.140-143)

Показания специалиста ФИО10 согласуются с приведенными доказательствами, а также протоколами лабораторных испытаний (измерений) от 19 ноября 2021 года, предметом исследования которых явились пробы воздуха, отобранные 18 ноября 2021 года. (том 1 л.д. 195-202)

Проведение средне-суточной концентрации пропен-2-ен-1-аля (акролеина) определено должностным Управлением Роспотребнадзора по Кировской области с учетом интенсивности работы кулинарного цеха, времени нахождения, проживания граждан в жилом доме (круглосуточное), что соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21.

В соответствии с Приложением 1 СанПиН 1.2.3685-21 среднесуточная предельно-допустимая концентрация, обеспечивающая допустимые (приемлемые) уровни риска для здоровья человека. Поскольку жилая квартира является местом проживания человека, где он находится большую часть суток, именно по среднесуточной концентрации оценивается риск для здоровья при нахождении в жилом помещении.

В соответствии с разделом 7 ГОСТ Р ИСО 16000-1-2007 долговременный отбор проб проводят для определения степени загрязнения помещения в нормальных условиях использования. Данный ГОСТ также предусматривает возможность отбора проб воздуха как внутри помещения, так и наружного воздуха.

В ходе производства по делу были получены показания со специалиста, отбиравшего пробы, ФИО11, который указал, что отбор проб производился в соответствии с требованиями ГОСТа 16000-1-2007, РД-52.04.186-89, согласно которым суточный отбор возможен через равные промежутки времени в течение 24 часов. Отбор проб производился дискретным способом, каждая проба в течение суток собирается в один поглотитель. Расстояние поглотительного прибора от пола и от стены при взятии проб воздуха соответственно в комнате и наружного воздуха соблюдалось. (том 2 л.д.151-152, том 3 л.д.33)

Объективных данных о нарушении методики отбора проб, которые могли повлиять на результаты их дальнейшего исследования, не установлено. Не свидетельствует об этом и фотоснимок, представленный защитником ООО «<данные изъяты> в качестве доказательства нарушения методики отбора проб, поскольку он не отражает все действия специалиста по отбору проб (том 2 л.д.139). Как пояснил при рассмотрении настоящей жалобы защитник ФИО12, данный снимок сделан присутствующим должностным лицом ООО «<данные изъяты> в квартире ФИО13 при отборе проб.

Таким образом, пробы воздуха отобраны специалистами аккредитованного учреждения, с использованием исправного оборудования, прошедшего поверку, с соблюдением методики отбора проб атмосферного воздуха.

Не усматриваю оснований согласиться с доводами защитника о том, что методика, примененная при исследовании отобранных проб, не могла быть применена, поскольку она разработана для исследования наружного воздуха при промышленных выбросах.

В соответствии с пунктом 7.2.1.7 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» отклонение от методов для всех видов лабораторий деятельности должно допускаться только тогда, когда это отклонение оформлено документально, технически обосновано, утверждено и принято заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.2.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 лаборатория должна проводить валидацию нестандартных методов, методов, разработанных лабораторией, и стандартных методов, используемых за пределами их области применения или каким-либо иным образом модифицированных. Валидация должна быть настолько полной, насколько это необходимо, чтобы отвечать потребностям данного применения или области применения.

Согласно 3.8.13 «ГОСТ Р ИСО 9000-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» валидация (validation): Подтверждение, посредством представления объективных свидетельств (3.8.3), того, что требования (3.6.4), предназначенные для конкретного использования или применения, выполнены. Объективное свидетельство, необходимое для валидации, является результатом испытания (3.11.8) или других форм определения (3.11.1), таких как осуществление альтернативных расчетов или анализ документов (3.8.5).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» аккредитован на соответствие требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, в область аккредитации входит также методика ПНДФ 13.1:2:3:62-2007, которая была применена специалистами названного учреждения (запись в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.510166 от 03 августа 2015 года). (том 4 л.д.82-84)

Специалист ФИО14, заведующая санитарно-гигиенической лабораторией в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», подтвердила проведение процедуры валидации в отношении Методики измерения массовой концентрации акролеина промышленных выбросов в атмосферу, в атмосферном воздухе населенных мест и санитарно-защитной зоны в воздухе рабочей зоны, которая была валидирована и модифицирована в лаборатории.

В ходе проведенной специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» процедуры валидации установлено, что Методика измерений массовой концентрации акролеина в промышленных выбросах в атмосферу, в атмосферном воздухе населенных мест, санитарно-защитной зоны, воздухе рабочей зоны фотометрическим методом ПНД Ф 13.1:2:3.62-2007 может использоваться в санитарно-эпидемиологической лаборатории ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в диапазоне от 0,003 до 0,013 мг/м³ включительно с использованием метрологических характеристик заявленных разработчиком в методике выполнения измерений в диапазоне 0,013 до 0,180 мг/м3. (том 4 л.д.85-91)

В этой связи, применение специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» Методики измерений массовой концентрации акролеина в промышленных выбросах в атмосферу, в атмосферном воздухе населенных мест, санитарно-защитной зоны, воздухе рабочей зоны фотометрическим методом ПНД Ф 13.1:2:3.62-2007, не является нарушением и не свидетельствует о недостоверности произведенных исследований.

Доводы о том, что загрязнение могло иметь место от иных источников, а также в результате бытового приготовления пищи были предметом судебного контроля и не нашли своего подтверждение.

Объем выявленной концентрации акролеина, как пояснили специалисты, исключено в рассматриваемом случае от бытового приготовления пищи.

Из показаний ФИО6, её письменных обращений в надзорные органы следует, что условия проживания в квартире невозможны, по причине чего она вынужденно в ней не проживает на постоянной основе. Сильный запах из кулинарного цеха начал попадать в её квартиру и в квартиру других жильцов дома после проведенного в магазине ремонта – с августа 2019 года. Факт приготовления пищи в квартире в день отбора проб был ею исключен.

Кроме того, в период, когда кулинарный отдел не работал, наличие акролеина не было обнаружено, что подтверждается приведенными выше показаниями специалиста ФИО10, представителем Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО4, протоколом лабораторных испытаний (измерений) от 24 ноября 2021 года (том 2 л.д.146-147), протоколом № от 17 ноября 2021 года о временном запрете деятельности ООО «<данные изъяты> по <адрес> с 07 часов 19 ноября 2021 года до рассмотрения в суде, с которым представитель ФИО12 ознакомлен в день вынесения протокола. (том 2 л.д.178-180)

В этой связи совокупность доказательств по делу позволяет прийти к выводу, что акролеин, выявленный в ходе внеплановой выездной проверки в атмосферном воздухе в пробах воздуха жилого помещения ФИО6, из окна в спальне (проба наружного воздуха) появился именно от деятельности в кулинарном отделе ООО «<данные изъяты>

Представленные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении протоколы испытаний (измерений) в иные даты, отбор проб и исследование которых проводилось по инициативе ООО «<данные изъяты> экспертные заключения, не опровергают результаты исследований, проведенных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», положенные в основу доказанности вины ООО «<данные изъяты>

В ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что интенсивность производства в кулинарном отделе определяется с учетом спроса, вытяжка данном отделе включается и выключается его работниками, что позволяет контролировать объем производимой (выпекаемой) продукции, вентиляцию помещения кулинарного отдела, который фактически находится в торговом зале, влиять на концентрацию акролеина, в том числе, перед проведением запланированных отборов проб, на что неоднократно указывала ФИО6

Объективных данных, свидетельствующих об ином источнике выделения акролеина, в том числе с учетом характеристики данного вещества, материалы дела не содержат.

Показания специалистов относительно того, что погрешность методики исследования не применяется к фактическим результатам, основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» методика (метод) измерений - это совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Согласно пункту 3.4 «ГОСТ Р 8.563-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений», утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 г. № 1253-ст, показателем точности измерений признается установленная характеристика точности любого результата измерений, полученного при соблюдении требований и правил данной методики измерений.

В пункте 5.24 «РМГ 29-2013. Рекомендации по межгосударственной стандартизации. Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения», введенных в действие приказом Госстандарта от 5 декабря 2013 г. № 2166-ст, погрешность метода (измерений) определена как составляющая погрешности измерений, обусловленная несовершенством принятого метода измерений.

Методики (методы) измерений проходят обязательную аттестацию - исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Таким образом, отбор и исследование проб атмосферного воздуха произведены специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» на основании методики, предусмотренной Руководящим документом «РД 52.04.186-89. Руководство по контролю загрязнения атмосферы», утвержденным Госкомгидрометом СССР 01 июня 1989 г., Главным государственным санитарным врачом СССР 16 мая 1989 г., которым установлена погрешность метода измерения концентрации определяемых веществ в атмосферном воздухе, согласно ГОСТ 17.2.4.02-81, не должна превышать +/- 25%.

Пунктом 4 "ГОСТ 17.2.4.02-81 (СТ СЭВ 2598-80). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Общие требования к методам определения загрязняющих веществ", введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 9 ноября 1981 г. N 4837, установлено, что погрешность метода определения загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не должна превышать +/- 25% во всем диапазоне измеряемых концентраций.

Согласно пункту 5.2.6 РД 52.04.186-89 при определении концентрации пыли в атмосферном воздухе относительная погрешность не должна превышать +/- 25%. Для установления случайных ошибок в определениях отобранные пробы анализируют дважды.

Означенная погрешность характеризует метод исследования и для оценки полученного результата к показаниям измерений не прибавляется и не отнимается.

Следовательно, по общим правилам метрологии погрешность метода лишь указывается с результатом измерения с показателем "+/-", при этом учет погрешности не производится. Результаты измерений в протоколе лабораторных исследований атмосферного воздуха приведены в виде полученного значения с указанием на погрешность метода +- 25%, что соответствует требованиям РД 52.04.186-89. Оценке подлежит фактический результат измерения, повторное применение погрешности не производится.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «<данные изъяты> не установлено. Совокупность доказательств, подтверждающих виновность ООО «<данные изъяты> в совершении инкриминируемого административного правонарушения, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок и срок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания в полной мере соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных пунктами 2-4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены или изменения постановления судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░19 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░