Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-59/2022 (17RS0001-01-2022-000174-68)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                      15 июля 2022 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М.,

при секретаре Ч.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Кужугет Р.Г.,

подсудимого Дилгижека О.В., его защитника – адвоката Чымы А-Х.Х.,

переводчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дилгижек О.В., родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дилгижек О.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского района Республики Тыва от 30.11.2018 г., вступившему в законную силу 11 декабря 2018 года, Дилгижек О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем Дилгижек О.В. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17 апреля 2022 года около 11 часов Дилгижек О.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь на месте, расположенном на расстоянии около 20 метров в левую сторону от дома <адрес>, после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 №652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за управление транспортного средства, а именно мотоцикла марки <данные изъяты> государственного регистрационного знака и направился в сторону больницы с.Тээли Бай-Тайгинского района, тем самым умышленно управлял транспортным средством, а именно мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения и, проезжая возле дома <адрес> был замечен сотрудниками полиции. С помощью проблесковых маячков сотрудники полиции потребовали остановить вышеуказанный мотоцикл под управлением Дилгижек О.В., который был остановлен на расстоянии около 10 метров напротив <адрес>. После чего сотрудники полиции по внешним признакам установили, что Дилгижек О.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством 17 СТ 060395 от 17 апреля 2022 года. После чего в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ Дилгижек О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, на что Дилгижек О.В. отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Подсудимый Дилгижек О.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Чымы А-Х.Х. в судебном заседании поддержала своего подзащитного.

    Государственный обвинитель Кужугет Р.Г. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дилгижек О.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное Дилгижек О.В., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Дилгижек О.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дилгижек О.В., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних 3 детей, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с администрации по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дилгижек О.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения Дилгижек О.В. от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дилгижек О.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого невозможно при назначении менее строгого наказания.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о его личности, характера содеянного, его семейного и материального положения, поэтому его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь с назначением наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде обязательных работ, суд считает соразмерным тяжести совершенного преступления и может обеспечить достижение целей наказания.

Хотя в действиях Дилгижек О.В. усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч. 2 ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора, поэтому суд полагает исчисление срока отбывания наказания в виде обязательных работ следует считать с момента начала обязательных работ.

Также Дилгижек О.В. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения от дополнительного вида наказания суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Исходя из этого, суд полагает необходимым исполнение назначаемого наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В связи с чем срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного. Требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.

Учитывая указанную норму закона, суд считает необходимым исполнение назначаемого Дилгижек О.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дилгижек О.В. с учетом общественной опасности содеянного необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-диск следует хранить при уголовном деле, с мотоцикла, возвращенного Дилгижек О.В. под ответственное хранение, снять ограничение по его хранению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому, следует возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        приговорил:

Признать Дилгижек О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания Дилгижек О.В. в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Дилгижек О.В.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного на время выполнения обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить Дилгижек О.В., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Дилгижек О.В. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дилгижек О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск хранить при уголовном деле, с мотоцикла, возвращенного Дилгижек О.В. под ответственное хранение, снять ограничение по его хранению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                                Куулар А.М.