Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2023 (1-59/2022;) от 13.10.2022

    Дело № 1-2/2023

УИД:34RS0035-01-2022-000348-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

             7 марта 2023 года                                                                                                р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя – прокурора Руднянского района Скрипкина Р.С.,

подсудимого Иванова И.В. и его защитника - адвоката Нерсесяна М.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

    в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении:

Иванова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Еланского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с приговором Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 29 дней лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 29 дней с удержанием 10 % в доход государства; апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение: заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное по приговору Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 4 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, Иванов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за ним никто не наблюдает путём свободного доступа территории пляжа «Ступеньки», расположенного в р.<адрес> (географические координаты <данные изъяты>.) тайно похитил стоящий там велосипед «Стелс» жёлто-зелёного цвета, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Д. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Иванов И.В. заявил ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном ему обвинении по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Нерсесяна М.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Д в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Иванова И.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленные обвинения подсудимому Иванову И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Находя вину Иванова И.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту пребывания посредственно, на учёте у врача-нарколога и врача–психиатра не состоит, ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельством отягчающим наказание Иванова И.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

        Нахождение Иванова И.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В ходе судебного заседания стороной обвинения не представлено доказательств и судом не установлено, как повлияло состояние опьянения на совершение подсудимым преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ положение указанной нормы при назначении наказания не подлежит применению, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        С учётом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Иванова И.В. возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному.

        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Иванову И.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, по делу не установлено.

        Поскольку данное преступление Иванов И.В. совершил до вынесения приговора Волжским городским судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет подсудимому Иванову И.В. исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Иванову И.В. с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять Иванову И.В. с момента вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Также подлежит зачёту в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

        На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Иванова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Иванову И.А. назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Иванова И.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять Иванову И.В. с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Иванову И.В. время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия Ивановым И.В. наказания, наказание, отбытое им по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед «Стелс» жёлто-зелёного цвета, переданный на хранение Д – оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: