Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4142/2022 ~ М-2964/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-4142/2022

УИД 61RS0007-01-004277-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Киргизову С. А., Кортуновой М. Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 29.10.2021 года в результате залития было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №

Согласно акту, составленному управляющей компанией ООО «ЖЭУ-5» с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 105 по причине самостоятельного переоборудования собственниками квартиры Киргизовым С.А. и Кортуновой М.Г. системы отопления в ванной комнате.

Размер причиненного залитием ущерба определен на основании локального сметного расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залития, и составляет 88.124 руб. 26 коп, а также на основании расчета размере ущерба предметам домашнего обихода и составляет 5.389 руб., а всего залитием причинен ущерб в размере 93.513 руб. 26 коп.

САО «ВСК» признало произошедшее залитие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 93.513 руб. 26 коп, что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2021 года и 17.11.2021 года.

Истец просил суд взыскать с Киргизова С. А., Кортуновой М. Г. солидарно в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 93.513 руб. 26 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.005 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса, правила предусмотренные главой 60 настоящего кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 29.10.2021 года в результате залития было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о залитии квартиры от 09.11.2021 года, составленного управляющей компанией ООО «ЖЭУ-5» с участием страхователя Левинской Е.А., согласно которого залитие произошло 29.10.2021 года из вышерасположенной квартиры № 105 по причине самостоятельного переоборудования собственниками квартиры системы отопления в ванной комнате.

Квартира № 99 и находящееся в ней имущество были застрахованы в САО «ВСК» от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива на основании договора страхования имущества №.

Размер причиненного залитием ущерба определен на основании локального сметного расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залития, и составляет 88.124 руб. 26 коп, а также на основании расчета размере ущерба предметам домашнего обихода и составляет 5.389 руб., а всего залитием причинен ущерб в размере 93.513 руб. 26 коп.

САО «ВСК» признало произошедшее залитие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 93.513 руб. 26 коп, что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2021 года и 17.11.2021 года.

Собственниками квартиры № 105 из которой произошло залитие квартиры № 99 по причине самостоятельного переоборудования собственниками квартиры системы отопления в ванной комнате являются Киргизов С.А. и Кортунова М.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установив, что ответчики, являясь лицами, виновными в причинении ущерба в результате залития, без установленных законом либо сделкой оснований сберегли денежные средства, необходимые для возмещения такого ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с них в пользу лица, возместившего ущерб (САО «ВСК») указанных денежных средств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░ 7710026574, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46.756 ░░░. 63 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.502 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░ 7710026574, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46.756 ░░░. 63 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.502 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.