Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2022 ~ М-1134/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-1602/2022

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                08 Июля 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Дмитрия Александровича, Тихоновой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания Маркет Сервис» о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа,

                    УСТАНОВИЛ:

Тихонов Д.А., Тихонова С.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания Маркет Сервис» о взыскании суммы неустойки в размере 370 001,40 рубль, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей: по 25 000 рублей в пользу каждого, о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что 24.09.2020 между ними (Тихонов Д.А. и Тихонова С.В.) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, ответчик обязался передать им 2-комнатную квартиру под строительным номером №, общей площадью (с учетом балкона (лоджии) -38,89 кв.м. (п.2.3. договора), расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.4. и приложением № к договору, цена одного квадратного метра квартиры составляет 61 500 рублей, полная цена договора составляет 2 391 735 рублей. Цена по договору, в счет стоимости указанной квартиры, была оплачена ими своевременно, в полном объеме, и в порядке, определенном договором, что подтверждается справкой № от 10.07.2021. Пунктом 2.1. договора предусмотрен следующий порядок передачи квартиры: Тихонову Д.И. и Тихоновой С.В. – в общую совместную собственность.

В соответствии с п.5.1. договора, срок передачи квартиры –не позднее 1 квартала 2021 года. Однако в установленный срок квартира им не была передана. В соответствии с актом приема – передачи квартира была передана им только 30.12.2021. Таким образом, просрочка по передаче объекта долевого строительства составила 273 дня (с 01.04.2021 по 29.12.2021).

С учетом ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 4 п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», считает, что ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с 01.04.ж2021 по 29.12.2021 (273 дня) в размере 370 001,40 рублей.

Неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 50 000 рублей: по 25 000 рублей каждый, который также должен быть компенсирован ответчиком.

В судебном заседании истцы: Тихонов Д.А., Тихонова С.В. свои исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Строительная компания Маркет Сервис» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется конверт заказного письма, вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи о возврате за истечением срока хранения.

    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес, являлся единственными известными суду местом нахождения ответчика, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истцов, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регламентирующей срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2020 между ООО «Строительная компания «Маркет Сервис» (застройщик) и Тихоновым Д.А., Тихоновой С.В. (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно п.2.1. которого, застройщик обязуется не позднее 1 квартала 2021 года, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать квартиру участником долевого строительства, в общую совместную собственность, а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.2.3. вышеуказанного договора, назначение квартиры: жилое помещение; количество жилых комнат:1; строительный номер квартиры (по проекту): 247; этаж: 9; общая площадь квартиры: 34,58 кв.м.; площадь лоджии (балкона): 8,61 кв.м., общая площадь квартиры с лоджией (балконом) – 38,89 кв.м.

Как следует из п.2.4. договора, цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства по договору, определяется как произведение цены одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры, установленной договором, на общую приведенную площадь квартиры. Цена одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры составляет 61 500 рублей. Цена договора составляет 2 391 735 рублей. Уплата цены договора производится участниками долевого строительства за счет собственных денежных средств, а также за счет кредитных средств, в размере, указанном в п.2.4.1. договора, в соответствии с графиком платежей, указанном в приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Участники долевого строительства вносят сумму денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 2 391 735 рублей с использованием номинального счета ООО «Жилищная экосистема ВТБ», открытого в Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства зачисляются участниками долевого строительства на номинальный счет не позднее 1 рабочего дня, с даты подписания настоящего договора. Оплата цены договора производится за счет собственных денежных средств участников долевого строительства в размере 479 000 рублей и кредитных средств в размере 1 912 735 рублей, предоставленных Банком ВТБ (являющегося кредитной организацией по законодательству Российской Федерации), согласно кредитному договору от 24.09.2020, заключенному между Тихоновым Д.А. и Тихоновой С.В. и Банком.

Пунктом 4.1. договора установлено, что срок передачи квартиры застройщиком, участникам долевого строительства установлен – не позднее 1 квартала 2021 года. Срок начала передачи и принятия квартиры – пятнадцатый рабочий день с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию указывается в разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из п.6.2. вышеуказанного договора следует, что в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансироания Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участниками долевого строительства являются граждане, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В материалах дела имеется справка, выданная ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Маркет Сервис» о выплате Тихоновым Д.А. и Тихоновой С.В. денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (№ от 10.07.2021), согласно которой, по договору № участия в долевом строительстве от 24.09.2020, сумма в размере 2 391 735 рублей, на строительство 1-комнатной квартиры, общей площадью 34,6 кв.м., с площадью лоджии 38,4 кв.м., под номером №, расположенной по адресу: <адрес>, внесена полностью.

Из акта приема – передачи от 30.12.2021, жилого помещения –однокомнатной квартиры № (строительный №) на 9 этаже в подъезде 3 (14013 этажей) в жилом доме по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от 24.09.2020, следует, что 1-комнатная квартира, общей площадью 34,6 кв.м., с площадью лоджии 38,4 кв.м., под номером №, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>, передана застройщиком, участниками долевого строительства: Тихонову Д.А. и Тихоновой С.В., 30.12.2021.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами вышеуказанных исковых требований и о наличии оснований для их удовлетворения.

    Взыскание с застройщика, в пользу участника долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, как указывалось выше, предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обстоятельства нарушения срока передачи ответчиком (застройщиком) квартиры, истцам, являющимся участниками долевого строительства по договору № от 24.09.2020 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в судебном заседании установлены.

    Судом установлено, и следует из материалов дела, и никем не оспаривается, что договором № от 24.09.2020 об участии в долевом строительстве жилого дома, срок исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства установлен не позднее 1 квартала 2021 года (п.5.1. договора).

При этом, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий п.5.1 (абз.2) договора, согласно которому, срок передачи и принятия квартиры –пятнадцатый рабочий день с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не представлено доказательств о дате получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (после получения которого, застройщик, согласно п.5.1. абз.2 договора, на пятнадцатый рабочий день начинает передачу квартиры участникам долевого строительства), суд считает правильным руководствоваться п.5.1 (абз.1) вышеуказанного договора, в соответствии с которым, как указывалось, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 1 квартала 2021 года.

Как указывалось выше, при расчете неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Согласно информации Банка России от 17.12.2021, с 20.12.2021, и на момент передачи квартиры застройщиком, истцам (участникам долевого строительства) – 30.12.2021, действовала ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,5%, следовательно, при расчете неустойки, применению подлежит ставка рефинансирования в установленном, на указанную дату, размере, то есть 8,5% годовых.

Как следует из искового заявления, истцы просят взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 01.04.2021 по 29.12.2021/ что составляет 273 дня. С учетом вышеуказанных обстоятельств, и исходя из условий договора, суд считает, что истцами верно определен период для расчета подлежащей взысканию с ответчика, суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Согласно заявленным истцами вышеуказанным требованиям, истцы просят взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 370 001,40 рублей, исходя из расчета: 2 391 735,00 рублей х х 273дня х2 х 1/300 х 8,5% = 370 001,40 рублей.

Данный расчет проверен судом. Расчет составлен верно, с учетом приведенных выше норм закона. Ответчиком данный расчет неустойки, не оспорен. Своего варианта расчета не представлено.

С учетом приведенных выше норм закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, и доказательств их подтверждающих, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 370 001,40 рублей, согласно вышеуказанному расчету, по 185 000,70 рублей в пользу каждого.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, не учитывает.

    Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в п.9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии заявления со стороны застройщика.

    Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

    Представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, о снижении суммы неустойки, не заявил, доводов относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не привел, и доказательств им не представил.

     Как следует из искового заявления, истцы просят взыскать с ответчика, также причиненный им моральный вред, ссылаясь на перенесенные нравственные страдания, длительный период нарушения ответчиком срока передачи квартиры, наличие в этот период, стесненных условий проживания, в которых они находились в ожидании передачи им квартиры по договору участия в долевом строительстве.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей: по 10 000 рублей в пользу каждого истца. Исковые требования о компенсации морального вреда, в остальной части, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2022 истцы направили в адрес ответчика претензию, с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия долевого строительства, в размере 370 001,40 рублей.     Однако требования истцов, как потребителей, ответчиком удовлетворены в добровольном порядке не были.

С учетом размера удовлетворенных требований, размер штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей, составляет 195 000,70 рублей, согласно расчету: 370 001,40 рублей + 20 000 рублей = 390 001,40 рублей /2 = 195 000,70 рублей. С ответчика, таким образом, в пользу истцов, подлежит взысканию сумма штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 195 000,70 рублей: по 97 500,35 рублей в пользу каждого истца.

Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Урал Магистраль» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ 29.12.2021 ░░░░░░: 370 001,40 ░░░░░: ░░ 185 000,70 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 000 ░░░░░░: ░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 195 000,70 ░░░░░░: ░░ 97 500,35 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░.