Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2023 ~ М-1112/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1907/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года          город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Пахомкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Пахомкиной О.В., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Пахомкиной О.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлена сумма в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в период действия кредитного договора допускал ненадлежащее выполнение его условий, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с Пахомкиной О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик о смене кредитора уведомлен. На дату уступки прав задолженность по основному долгу по кредитному договору составила <данные изъяты>

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пахомкина О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление в материалы дела, согласно которым, Пахомкина О.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Пахомкиной О.В. заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлена сумма в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Банк ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик в период действия кредитного договора допускал ненадлежащее выполнение его условий, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с Пахомкиной О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик о смене кредитора уведомлен. На дату уступки прав задолженность по основному долгу по кредитному договору составила <данные изъяты>

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора <данные изъяты>., оплата производится аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, размер последнего платежа составляет <данные изъяты>. Ежемесячный платеж подлежит уплате <данные изъяты> числа каждого месяца. Следовательно, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. И.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Пахомкиной О.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021)).

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления Пахомкиной О.В. отменен.

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты подачи заявления о выдачи судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с даты обращения ООО «Компания Траст» с заявление о выдачи судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов. Указанный расчет подлежащих взысканию сумм также подтвержден графиком платежей по кредитному договору, предоставленному ПАО Банк ВТБ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из содержания платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче приведенного выше искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., тогда как в соответствии с п.п 1,2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по уточненным требованиям уплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере <данные изъяты> является излишне уплаченной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Пахомкиной О.В. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную по платежному по платежным поручениям №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова