Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2024 ~ М-1817/2024 от 19.06.2024

дело № 2-2308/2024

УИД 26RS0035-01-2024-003449-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                                                  г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца Манджунова Р.З., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики гражданское дело по иску Маджунова Рустама Зиадиновича к ООО «Контур», МИФНС № ФГКУ по СК об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Маджунов Р.З. обратился с иском к ООО «Контур», МИФНС № ФГКУ по СК

с требованием об освобождении имущества - автомобиля VOLKSWAGЕN PASSAT, (VIN) №, от ареста.

В обоснование требований указал, что он является собственником транспортного средства – автомобиля, марки VOLKSWAGЕN PASSAT, (VIN) №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, а так же договором купли-продажи.

По обязательствам ООО «Контур» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России на основании исполнительного документа № oт ДД.ММ.ГГГГ., на вышеуказанное имущество наложен арест.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является МИФНС № по СК. Нa момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным, паспортом транспортного средства серии №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Кроме этого, имеются обстоятельства подтверждающие факт пользования имуществом, в частности страховой полис №, выданный истцу. Арест на имущество нарушает права истца как собственника.

Для восстановления своих нарушенных прав истец неоднократно обращался в Шпаковский РОСП СК через электронную приемную сайта ССП, однако никаких действий не производится но причине того, что материалы исполнительных производств на бумажном носителе уничтожены.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Ника» продал, а Маджунов Р.З. приобрел автомобиль VOLKSWAGЕN PASSAT, (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет: серо-синий, ПТС: №, выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН РУС» ДД.ММ.ГГГГ., С№ №, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 16 вышеуказанного договора, продавец гарантирует, что автомобиль не является предметом залога, сделок и иных рисков, предусматривающих ограничение по осуществлению регистрационных и иных действий, связанных с переоформлением данного автомобиля.

Согласно паспорту ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на автомобиль VOLKSWAGЕN PASSAT, (VIN) №, 2008 года выпуска, принадлежит на праве собственности Маджунову Р.З., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем также свидетельствует свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное подразделением ГИБДД №.

Согласно электронному страховому полису № ОСАГО, Маджунов Р.З. застраховал ТС VOLKSWAGЕN PASSAT, (VIN) №, 2008 года выпуска, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки АМТС выданной РЭО ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении автомобиля VOLKSWAGЕN PASSAT, (VIN) №, 2008 года выпуска, приняты обеспечительные меры, а именно, запрет на регистрационные действия, основание: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., Габрелян А.Г., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGЕN PASSAT, (VIN) №, 2008 года выпуска, является Маджунов Р.З.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGЕN PASSAT, (VIN) №, 2008 года выпуска, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░ № 14 ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ VOLKSWAG░N PASSAT, (VIN) №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.