Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2013 ~ М-96/2013 от 18.02.2013

К делу № 2-171/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» марта 2013 г.                                                                        ст. Старощербиновская

     Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Турицын А.В.,

при секретаре Соловьевой О.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Самохвалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.С.И. к С.Ю.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

П. С.И. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что <--------> года он предоставил С. в аренду, принадлежащий ему автомобиль <--------->, о чём была составлена письменная расписка. В этот же день он передал автомобиль ответчику, который проверил его техническое состояние. Автомобиль внешних повреждений не имел. В связи с не регулярной оплатой арендной платы и не осуществлением за автомобилем надлежащего технического ухода он в декабре 2012 года потребовал от С. вернуть автомобиль, однако требование ответчиком выполнено не было. Лишь <---------> года ему удалось забрать свой автомобиль, при осмотре которого выяснилось, что он имеет технические повреждения. В этот же день в присутствии свидетелей и ответчика был составлен акт осмотра автомобиля, в котором были отражены все повреждения. Стоимость восстановительного ремонта машины с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила <---------> рубля. Ответчик с причиненными им повреждениями согласился и не возражал против выплаты суммы восстановительного ремонта, однако не сделал этого.

     В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просит суд взыскать с С. Ю.А. причиненный ущерб в размере <--------> рублей, а также понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <--------> рубль, оплаты услуг оценщика в размере <--------> рублей, оплаты юридических услуг в размере <---------> рублей.

     Ответчик С. Ю.А. в судебное заседание не явился. Согласно письму главы Новощербиновского сельского поселения судебная повестка на имя ответчика вручена его дедушке, в связи с тем, что С. Ю.А. выехал на неопределённое время в г. <-------->.

     Назначенный судом С. Ю.А. представитель адвокат С. А.В. считает, что имеются основания для удовлетворения иска, при этом права ответчика не нарушаются.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

     Как установлено в судебном заседании, П. С.И. является собственником автомобиля <---------> года выпуска, г/н <----------->, что подтверждается паспортом технического средства <--------->. <------------> года между сторонами в простой письменной форме был заключен договор аренды, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование указанный автомобиль, а ответчик обязался поддерживать его в таком же состоянии, а также в случае повреждения автомобиля производить ремонт за свой счет и производить оплату за аренду автомобиля ежедневно в конце рабочей смены, что подтверждается распиской от <---------> года.

     Согласно акту осмотра автомобиля от <-------> года, составленного в присутствии свидетелей В. А.А., В. А.Н., Н. А.Г., а также самого ответчика, к указанному времени автомобиль имел некоторые видимые и скрытые повреждения. В соответствии с отчетом № <------> от <--------> года стоимость восстановительных работ составляет <--------> рублей.

     В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

     В соответствии с ч. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

     Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу ущерб, причиненный автомобилю.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец уплатил государственную пошлину в размере <---------> рубль, за услуги оценщика - <---------> рублей, за юридические услуги - <--------> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

     Иск П.С.И. к С.Ю.А. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

     Взыскать с С.Ю.А. в пользу П.С.И. ущерб, причиненный автомобилю <---------> в размере <---------> рублей, а также понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <-----> рубль, оплаты услуг оценщика в размере <---------> рублей, оплаты юридических услуг в размере <---------> рублей, а всего взыскать <---------->.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

     Председательствующий:

Решение вступило в законную силу 19.04.2013г.

Согласовано

Судья Щербиновского районного суда

А. В..Турицын