Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 (2-1801/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-225/2023

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                                                              город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Дементьеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.09.2016 ООО МФК «Займер» и Дементьев О.В. заключили договор займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 10000 рублей под 803% годовых сроком до 27.10.2016. Договор заключен в электронном виде в сети Интернет, путем направления заявки заемщика через функционал сайт взыскателя с указанием паспортных данных заемщика, присоединившись к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 64 740,86 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма займа; 24 258,09 рублей – проценты за 2133 дней пользования займом за период с 28.10.2016 по 31.08.2022; 30 482,77 рублей – пени за период с 28.10.2016 по 31.08.2022. Просит взыскать указанную задолженность, расходы на оплату государственной пошлины 2 142,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дементьев О.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В письменном заявлении с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2016 Дементьев О.В. направил в ООО МФК «Займер» (ныне ООО МФО «Займер») в электронном виде через сайт взыскателя заявку на получение денежного займа, тем самым присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, Общим условиям потребительского займа, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

В результате указанных действий 27.09.2016 между ООО МФО «Займер» и заёмщиком был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 16 600 рублей, из которых: сумма займа составляет 10 000 рублей, сумма начисленных процентов 6 600 рублей, под 2,2 % в день (803% годовых), сроком на 30 дней (по 27.10.2016). Заемщик взял на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Указанные факты подтверждены анкетой заемщика, условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», выпиской по счету, Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что истцом условия договора исполнены, сумма займа перечислена ответчику в полном объеме, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, доказательств иного у суда не имеется.

Судебный приказ ... от 10.04.2019 о взыскании с Дементьева О.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в сумме 69 005,77 руб., судебных расходов в сумме 1135,09 рублей по заявлению должника отменен мировым судьей судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы 29.11.2019, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

      Срок исполнения договора займа от 27.09.2016, заключенного сторонами – 27.10.2016. Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно 28.10.2016, когда заемщиком не был возвращен займ. Соответственно, срок исковой давности в данном случае заканчивался 28.10.2019

При этом, как следует из материалов гражданского дела, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Дементьева О.В. истец обратился к мировому судье 03.04.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ был отменен мировым судьей 29.11.2019.

      С учетом вышеизложенных правовых норм, из 3хлетнего срока исковой давности подлежит исключению период с 03.04.2019 по 29.11.2019, то есть 7 месяцев 26 дней.

    Данное исковое заявление истец направил в суд только 21.09.2022, то есть

спустя 2 года 10 месяцев после отмены судебного приказа, со значительным пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ – в связи истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к Дементьеву О.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья                                                                                   Л.Н. Колосова

                                                                               Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023