Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5062/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-5062/2023

74RS0030-01-2023-002276-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилокова А к Марковой (Мельниковой) В о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

Жилоков А.Ж. обратился в суд с иском к Марковой (Мельниковой) В.А. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

    В обоснование требований указано, что в 11 сентября 2022 года в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении Марковой В.А. его исключительного права в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://rozal74.ru/ (далее - «Сайт») одной фотографии букета цветов в
качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по
следующим адресам:

Для иллюстрации цветочной композиции: Красные розы (51 шт.) https://rozal74.ru

https://rozal 74.гu/media/красные_розы_51. jpg. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этом фотоизображении, размещенном на сайте ответчика отсутствуют сведения об авторе (Жилокове А.Ж.). Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет ( Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018г.), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1662899587105 от 11 сентября 2022 года. 12 сентября 2022 года было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте https://rozal74.ru с помощью самостоятельной фото и видео фиксации. 12 сентября 2022 года им была осуществлена видеозапись посещения URL - адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии. Автором вышеуказанной фотографии и обладателем исключительных прав на нее является он. Данная фотография была создана в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. 19 ноября 2014 года он самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов “51 po3a_10.CR2” (Разрешение изображения 5616x3744). Указанный исходный файл был обработан им 07 мая 2015 года, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение “51 poзa_10.PSD” (Разрешение изображения 5170x3447). 07 мая 2015 года он разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети Интернет под именем: buket_iz_51_krasnoy_rozy_60_70_sm.jpg по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-iz-51 -k????????????????????

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/c43/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612 d2b79d0763/buket_iz_5 l_krasnoy_rozy_60_70_sm.jpg

    Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер № 4061808219, принадлежащего ему. Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем ему сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован 19 марта 2007 года, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от 18 января 2022 года.

На вышеуказанной фотографии, размещенной ответчиком на своём сайте https://rozal74.ru/, отсутствуют указания, кто является автором размещенного фотографического произведения. Ответчик незаконно использует фотографию, принадлежащею ему, с измененной информацией об авторском праве, а также без указания источника заимствования изображения.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 10 000 руб. Взыскать с Марковой В.А. судебные расходы в общей сумме 10 874,40 руб. (л.д. 5-11).

Истец Жилоков А.Ж. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 146).

Ответчик Маркова (Мельникова) В.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что она с иском не согласна. Она взяла фотографию из сети Интернет и разместила на своем сайте по продаже цветов. Истец самостоятельно разместил свою работу в свободном доступе, не защищая фотографию от копирования. Какие-либо водяные знаки на фотографии отсутствовали. С истцом у нее нет никаких договорных отношений. Истец не предпринимал мер к урегулированию спора.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из материалов дела следует, что истец Жилоков А.Ж. является автором фотографии “51 poзa_10.PSD” (Разрешение изображения 5170x3447), что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года (л.д. 67-71).

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата <данные изъяты>, серийный номер № 4061808219, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20 января 2022 года (л.д. 77-96).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (п. 1 ст.1265 ГК РФ).

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (абз.2 п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд считает доказанным факт, что фотография создана творческим трудом истца.

Размещение фотографии осуществлено на принадлежащем ему сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован 19 марта 2007 года, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от 18 января 2022 года (л.д. 96).

Из пояснений истца следует, что 11 сентября 2022 года в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении Марковой В.А. его исключительного права в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://rozal74.ru/ одной фотографии “51 poзa_10.PSD” (Разрешение изображения 5170x3447), в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по
следующим адресам:

Для иллюстрации цветочной композиции: Красные розы (51 шт.) https://rozal74.ru

https://rozal 74.гu/media/красные_розы_51. jpg (л.д. 48).

    Нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «<данные изъяты> (л.д. 30-66).

    12 сентября 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая осталась без внимания (л.д. 18-23).

    Ответчик в своем отзыве на иск подтвердила, что использовала фотографию изображения букета роз, но она не предполагала, что у фотографии есть автор и она тем самым нарушает авторское право истца. Использование фотографии осуществлялось путем размещения фотографии на ее сайте по продаже цветов.

    Договорные отношения между истцом и ответчиком об использовании фотографии отсутствуют, что подтверждено истцом и ответчиком.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию     за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 10 000 руб.

    Факт размещения фотографии на сайте, принадлежащем ответчику не оспаривается ответчиком.

В отношении произведений не допускается, в том числе, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (пп.1 п.2 ст. 1300 ГК РФ). Для признания факта нарушения, предусмотренного пп.1 п.2 ст. 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. На фотографии, размещенной ответчиком на сайте, отсутствуют указания, кто является автором фотографических произведений. Истцом представлены доказательства, подтверждающие публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства (л.д. 66).

Суд приходит к выводу, что ответчик использовала фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат Жилокову А.Ж., путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

    Указанное требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 20 000 руб.

    Довод ответчика о том, что истец, предъявляя иск в суд, действует в целях личного обогащения, следует признать необоснованным.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, истец реализовал свое право на обращение в суд, данных о том, что он злоупотреблял правом, суду представлено не было. Количество поданных исков не свидетельствует о злоупотреблении правом при рассмотрении судом данного дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате госпошлины в размере 800 руб., по оплате почтовых расходов в размере 74,40 руб. Несение всех перечисленных расходов подтверждено документально (л.д. 13, 97, 100), все расходы связаны с рассмотрением гражданского дела № 2-5062/2023.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать 10 874,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Жилокова А к Марковой (Мельниковой) В о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав удовлетворить.

    Взыскать с Марковой (Мельниковой) В (паспорт <данные изъяты>) в пользу Жилокова А (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб., в возмещение судебных расходов 10 874,40 руб., а всего взыскать 30 874 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 40 ркоп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 16 ноября 2023 года.