Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2019 ~ М-707/2019 от 26.04.2019

Дело№2-948/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 03 июня 2019 г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя истца, председателя правления ДРООЗПП «Эксперт» Нухова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДРООЗПП «Эксперт» к Б. о защите прав неопределенного круга лиц потребителей,-

у с т а н о в и л :

Председатель правления ДРООЗПП «Эксперт» Нухов К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Б. о защите прав неопределенного круга лиц потребителей.

Из искового заявления следует, что Инспекторами ДРООЗПП «ЭКСПЕРТ» Алибековой 3.А., и Гасановым С.Ю. составлен акт № от 22/03/2019 в соответствие Уставом и ст.45 закона РФ «О защите прав потребителей». проведена проверка объекта – выпечка «Снежана» Расположенное по адресу: <адрес> РД.

В ходе проверки было установлено, что собственник Б. не соблюдает требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров обслуживание население разными услугами граждан. В магазине отсутствует уголок потребителя, отсутствует медицинские книжки, нет книжки отзывов и приложений, отсутствует сертификат соответствие на реализуемый товар, нет журнала учета проверок, сплошная антисанитария.

Было предложено устранить перечисленные нарушения в акте.

Также ответчику была направлена претензия №, ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик не устранил выявленные нарушения.

Однако ответчик в установленные срок не принял мер к их устранению и не сообщил истцу - К моменту подачи иска в суд, ответчик также не информировал истца об их устранении.

На основании ч 1 ст.46 Закона РФ от 07/02/1992 г № «защите прав потребителей» истец в праве в интересах неопределённого круга потребителей предъявить иски в суды о прекращении противоправных действий ответчика:

Просит суд:

Признать действия ответчика Б., противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ее прекратить эти действия.

Обязать ответчика Б., в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его органах печати.

Взыскать с Б. в пользу ДРООЗПП «Эксперт» расходы за юридическую помощь, составление акта, подготовку искового заявлении в сумме 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Нухов К.Н. подтвердил заявленные требования и просит удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенный ответчик Б., на судебное заседание не явилась.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 2.2. Устава ДРООЗПП «Эксперт» осуществляют проверку соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей. А в соответствии с ч.1 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», они вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Из акта № проверки соблюдения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена проверка в выпечка «Снежана» расположенном <адрес> РД. В ходе проведенной проверки выявлены следующие недостатки: отсутствует уголок потребителя; отсутствует информация о режиме работы; отсутствует книга отзывов и приложений; отсутствует - заключение госсанэпид службы; отсутствует заключение госпожарнадзора (МЧС); отсутствует - договор найма сотрудников и др.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров…….» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19/01/1998 г №, «продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателей информацию о товарах и изготовителях обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В случае составления акта по обращения граждан, подлежать устранению и представить все необходимые документы об устранения которые были указанны в акте.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчик Б. не представила суду доказательства устранения вышеперечисленных недостатков.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.46 ч.2 и 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма понесенных им по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 8000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены надлежащие доказательства в обосновании указанных расходов.

Указанные расходы в сумме 8000 р. должны быть взысканы с ответчика.

При подаче искового заявления ДРООЗПП «Эксперт» было освобождено от уплаты госпошлины.

В связи с этим, с Б. необходимо взыскать госпошлину в сумме 300руб. в бюджет МР «<адрес>» РД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ДРООЗПП «Эксперт» к Б. о защите прав неопределенного круга лиц потребителей о признании действий (бездействий) противоправными, обязании их прекратить, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить.

Признать действия ответчика Б., противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ее прекратить эти действия.

Обязать ответчика Б. в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его органах печати.

Взыскать с Б. в пользу ДРООЗПП «Эксперт» расходы за юридическую помощь, составление акта, подготовку искового заявлении в сумме 8 000 руб.

Взыскать с Б. в бюджет МР «<адрес>» РД госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.М. Абдуллаев