Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2013 ~ М-13/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-451/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года п. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивонина Владимира Васильевича к Есаульскому сельскому совету, администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Дивонин В.В. обратился в суд с иском к Есаульскому сельскому совету Березовского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировал тем, что его отец Дивонин В.М. в <дата> году приобрел домовладение на земельном участке размером № га, расположенном по адресу: Красноярский край <адрес>; в № году Дивонину В.М. было выдано свидетельство о праве собственности на землю в <адрес> на приусадебный земельный участок, непосредственно прилегающий к домовладению, расположенный за ним. При этом семья истца с <дата> года пользуется земельным участком, расположенным перед домовладением, не смежным с домовладением либо участком, принадлежащим им на праве собственности, поскольку указанный участок фактически использовали прежние собственники дома; участок его семьей использовался более № лет для выращивания садово-огородных культур. Владеют участком открыто, добросовестно и непрерывно в течение № лет. При обращении в Есаульский сельский совет, ему было отказано в выдаче заключения на земельный участок, для дальнейшего оформления права собственности. После смерти отца Дивонина В.М., произошедшей <дата> он продолжает пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 303, 18 кв.метров, расположенный по адресу: Красноярский край. <адрес>.

В судебном заседании истец Дивонин В.В. требования поддержал в полном объеме, добавив, что длительный период времени его семья использовала в качестве огорода земельный участок, расположенный перед домовладением по <адрес> в с. Есаулово Березовского района Красноярского края; правоустанавливающих документов на участок у него не имеется, ему либо членам его семьи участок на каком-либо праве выделялся, участок не имеет почтового адреса, не стоит на кадастровом учете.

Представитель ответчика Есаульской сельской администрации Березовского района Красноярского края, Казакова Ю.И. действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, предоставила отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный земельный участок не относится к приусадебному участку, принадлежащему семье истца, при этом участок согласно указанных истцом точек координат попадает в границы земельного участка, предназначенного под реконструкцию (расширение) автодороги Красноярск-Железногорск в соответствии с проектом КГКУ Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю, согласованного администрацией Березовского района.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края Березовский отдел, в зал суда не явился, был извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо Дивонина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные Дивониным В.В. требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, Дивонин В.М., на основании договора купли-продажи приобрел домовладение жилой площадью № кв.м., в с. Есаулово, Березовского района Красноярского края, <адрес>, расположенное на земельном участке площадью № га.

Согласно приказа от <дата> земельный участок площадью № га в с. Есаулово Березовского района Красноярского края <адрес> закреплен за Дивониным В.М. в связи с куплей домовладения по вышеуказанному адресу.

Из справки администрации Есаульского сельсовета от <дата> следует, что выдать заключение на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, №, не представляется возможным, в связи с отсутствием генерального планирования территории муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края.Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, земельный участок в <адрес>, предоставлен Дивонину В.М. в качестве приусадебного участка.

В материалы дела истцом представлена топографическая съемка, из которой следует, что спорный земельный участок расположен отдельно от домовладения по <адрес> и приусадебного земельного участка по тому же адресу.

Как следует из выписки из домовой книги, по <адрес> в <адрес> с <дата> зарегистрирован Дивонин В.М. <дата> года рождения.

Из материалов наследственного дела № года, умершего <дата> Дивонина В.М. усматривается, что в наследство после его смерти вступил сын Дивонин В.В.; супруга наследодателя Дивонина Н.И. от доли наследственного имущества отказались в пользу Дивонина В.В., о чем в деле имеется заявление.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Истец и члены его семьи фактически использовали требуемый земельный участок для собственных нужд. Спорный участок расположен отдельно от домовладения и приусадебного земельного участка по адресу: <адрес>, что не отрицалось истцом в судебном заседании. Доказательств того, что спорный участок находится в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, Дивониным В.В. суду не представлено. При этом участок не поставлен на кадастровый учет, не имеет кадастрового номера, надлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства не определены его границы, точный адрес участка истцом также не указан.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Суд учитывает, что спорный земельный участок истцу либо наследодателю уполномоченным органом не предоставлялся, документы, подтверждающие наличие правовых оснований использования данного земельного участка, отсутствуют. Указанный земельный участок не формировался самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истец и его отец, пользуясь земельным участком, который им органом местного самоуправления не предоставлялся, не могли не знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на этот участок. Доводы о владении и пользовании земельным участком более 15 лет, открыто и непрерывно, не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства не могут подменять собой соответствующего разрешения на использование участка, исходящего от органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

Таким образом, возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к администрации Есаульского сельского совета о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и полагает необходимым в иске Дивонину В.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, предъявленных к Есаульскому сельскому совету, администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.метров, расположенный по адресу: Красноярский край, березовский район, <адрес> в силу приобретательной давности Дивонину Владимиру Васильевичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Председательствующий Д.В.Пятова