Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-407/2022 от 23.09.2022

Дело № 12-407/2022

Мировой судья Яковенко Е.С.

РЕШЕНИЕ

27 октября 2022 года                              г. Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «Севастопольстройпроект» на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 24.06.2022 года, вынесенное в отношении АО «Севастопольстройпроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 24.06.2022 года АО «Севастопольстройпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 323 410 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Севастополя представитель АО «Севастопольстройпроект» просит об отмене судебного акта и прекращении производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины АО «Севастопольстройпроект» в неисполнении государственного контракта в установленные в нем сроки.

В судебном заседании представители АО «Севастопольстройпроект» Горубля А.Ю. и Белых А.С. на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям. Кроме того, в письменных дополнениях к апелляционной жалобе указали на ряд допущенных процессуальных нарушений, в том числе указав, что вменяемые нарушения были выявлены в ходе проведения одной проверки, однако по результатам проверки вынесены отдельные постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, что привело к созданию искусственной множественности дел и является недопустимым. Кроме того, указали, что мировым судьей не определен конкретный размер невыполненных обязательств, выяснение которого является обязательным, поскольку влияет на размер назначенного наказания.

И.о. заместителя прокурора Ленинского района Литвин А.А. указал на отсутствие оснований для отмены постановления.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в рамках надзора за исполнением федерального законодательства при выполнении государственных контрактов № от 29.10.2021 и № от 24.09.2021 прокуратурой Ленинского района г. Севастополя было установлено нарушение сроков вышеназванных контрактов.

По каждому факту нарушения заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесены постановления о привлечении АО «Севастопольстройпроект» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако прокурором и мировым судьей не учтено, что выявленные нарушения совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований квалифицировать каждый выявленный эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении АО «Севастопольстройпроект» с вынесением постановлений по каждому факту нарушения сроков исполнения государственных контрактов приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо, основания квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизодов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливать за каждое из них административное наказание у мирового судьи отсутствовали.

Кроме того, Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы представителей АО «Севастопольстройпроект» о не установлении мировым судьей конкретного объема работ, невыполненных в установленный срок.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действие (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действие (бездействие) не влекут уголовной ответственности влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Согласно статье 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом; если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом; в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Из материалов дела следует, что при определении размера штрафа мировым судьей принято во внимание письмо ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» от 18.05.2022 года №, в соответствии с которым сумма неисполненных обязательств по государственному контракту от 24.09.2021 № составляет 10 054 977,01 руб., по государственному контракту от 29.10.2021 № - 8 646 820 руб.

В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции представителем АО «Севастопольстройпроект» указано, что в адрес заказчика направлялись акты выполненных работ до истечения сроков государственных контрактов, работы были выполнены на 90%. Однако указанные акты были подписаны и оплачены заказчиком после истечения срока исполнения обязательств по контрактам.

Данные доводы подлежат проверки и оценки на предмет их допустимости.

Учитывая, что санкция части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа исходя из стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, конкретный объем работ, невыполненных в установленный срок по вине «Севастопольстройпроект», подлежал установлению.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения «Севастопольстройпроект» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, постановление подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным стороной доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 24.06.2022 года, вынесенное в отношении АО «Севастопольстройпроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                      Ю.С. Степанова