Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2022 от 02.11.2022

К

№ 12-313/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2022 года                                                                              г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев жалобу Глушков А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. от 6 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Нагина А.В. от 17 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. от 6 октября 2022 года водитель транспортного средства марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак , собственником которого на момент фиксации нарушения являлся Глушков А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение в виде превышения скорости на 43 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Крис-П», 28.09.2022 в 11:38:10 по адресу: автодорога «Воронеж-Тамбов» 155 км 900 м, Тамбовская область.

Ранее постановлением от 08.07.2022, вступившим в законную силу 03.08.2022, Глушков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Нагина А.В. от 17 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Глушкова А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Глушков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не доказана его объективная вина, а лишь присутствует субъективный фактор - автомобиль и скорость движения. Ни знаков, подтверждающих правонарушение, ни других объективных факторов, он не усматривает. Также указал, что не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения должностным лицом его жалобы.

Заявитель Глушков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностные лица, принявшие оспариваемые постановление и решение, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазов Д.А., заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Нагин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Поповой С.Ю. поступили письменные возражения на жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.09.2022 в 11:38:10 по адресу: , водитель транспортного средства марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак , собственником которого на момент фиксации нарушения являлся Глушков А.Н., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 43 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Крис-П», зав. номер: FP2306, со сроком действия поверки до 24.04.2024 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Крис-П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Постановлением от 09.07.2022 Глушков А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 03.08.2022.

Таким образом, Глушков А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Глушкова А.Н. о том, что не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения должностным лицом его жалобы - является не состоятельным и опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой, составленной 14.10.2022 юрисконсультом ЦАФАП Богдановой И.И., об извещении Глушкова А.Н. о рассмотрении должностным лицом его жалобы 17.10.2022 в 11 час. 15 мин.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, довод жалобы Глушкова А.Н. о том, что он не видел дорожных знаков - является не состоятельным, поскольку 28.09.2022 дорожные знаки 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» были установлены на участке дороги - автодорога «Воронеж-Тамбов» 155 км 900 м, Тамбовская область, и находятся в достаточной видимости для участников дорожного движения, что подтверждаетсяимеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Глушков А.Н. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.

Действия Глушков А.Н. по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

               Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. от 6 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Глушков А.Н., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Нагина А.В. от 17 октября 2022 года, - оставить без изменения, а жалобу Глушков А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Барун