Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 11.09.2023

Дело № 1-89/2023

59RS0013-01-2023-000495-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    6 октября 2023 года                                                                   с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н., с участием государственного обвинителя Смирнова П.С., подсудимого Ускова А.В., защитника - Корлякова П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Ускова Анатолия Вениаминовича, <данные изъяты>,

    мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 8 августа 2017 года, вступившим в законную силу 22.08.2017, Усков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен, а также на основании постановления Большесосновского районного суда Пермского края от 14 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 10.10.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, водительское удостоверение сдано 26.04.2021.

Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на 22.07.2023 года Усков А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

22 июля 2023 года в 10 часов 23 минуты Усков А.В., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, начал управление автомобилем марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № регион, от <адрес>, где около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГАИ (дислокация с.Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» с признаками алкогольного опьянения (в выдыхаемом Усковым А.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,42 мг/л).

Тем самым, Усков А.В. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый Усков А.В. полностью признал себя виновным и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Усковым А.В. не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Ускова А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Усков А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, пенсионер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ускову А.В., суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ускову А.В., не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Усковым А.В. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренном санкцией статьи.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, исходя из данных о личности и обстоятельств дела, не имеется. При этом учитывается его материальное положение, размер ежемесячного дохода.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку Усковым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Ускову А.В. оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ назначает Ускову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности Ускову А.В., данный автомобиль использовался Усковым А.В. при совершении данного преступления.

Разрешая судьбу признанного вещественным доказательством по делу вышеуказанного автомобиля, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ, пунктом "д" части 4 статьи 104.1 УК РФ, и по вступлении приговора суда в законную силу считает необходимым находящийся на территории ОП (дислокация с.Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № регион, конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на автомобиль в целях обеспечения конфискации арест. При этом, признанные в качестве вещественных доказательств ключи от указанного автомобиля подлежат конфискации вместе с автомобилем как его неотъемлемая часть.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 255860, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ 211615, чек-лента, диск DVD-R с видеозаписями хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ускова Анатолия Вениаминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Ускову А.В. не избирать.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Ускову Анатолию Вениаминовичу, хранящийся на территории ОП (дислокация с.Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» по адресу: с.Большая Соснова, ул. Ленина, д.40, Большесосновского муниципального округа, Пермского края и ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в помещении Большесосновского районного суда Пермского края на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать. Арест на транспортное средство сохранить до исполнения приговора суда в указанной части;

протокол об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 255860, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ 211615, чек-лента, диск DVD-R с видеозаписями хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                                          О.В. Фадеева